Na sociálních sítích i v některých médiích se opakovaně objevuje narativ, že proti projektu našemu Manipulátoři.cz existuje pravomocný rozsudek, který by potvrzoval, že náš web musel po soudní prohře zveřejnit omluvu. Toto tvrzení je nepřesné a zavádějící. V kauze advokáta Jakuba Kříže nešlo o pravomocný rozsudek proti našemu projektu, ale o oboustranný mimosoudní smír. V dalších známých sporech, například ve věci Davida Šubíka a Matouše Bulíře, soudy naopak potvrdily, že naše články byly oprávněné, případně žaloby proti nám zamítly.
Nejčastěji je zneužívána kauza advokáta Jakuba Kříže. V této věci sice Obvodní soud pro Prahu 1 nejprve vydal rozhodnutí, které nám ukládalo omluvu, toto rozhodnutí ale nenabylo konečné podoby jako pravomocný rozsudek potvrzující žalobní tvrzení. Městský soud v Praze jej zrušil a věc se měla znovu projednávat. Omluva, která je na našem webu zveřejněna od 28. února 2023, výslovně uvádí, že vznikla „na základě oboustranného mimosoudního smíru“. Stejný text zároveň připomíná, že Obvodní soud pro Prahu 1 nejprve dal Jakubovi Křížovi za pravdu, následně však odvolací soud verdikt zrušil a teprve poté následoval mimosoudní smír.
Rozdíl mezi pravomocným rozsudkem a smírem není slovíčkaření. Občanský soudní řád zná soudní smír, který schvaluje soud; takový schválený smír má podle § 99 odst. 3 účinky pravomocného rozsudku. To je ale jiná situace než mimosoudní dohoda stran, kterou účastníci sporu uzavřou mimo rozhodnutí soudu. Právě proto je zavádějící tvrdit, že v kauze Kříž existuje pravomocný rozsudek proti Manipulátoři.cz.
Přesto právě tento spor někteří komentátoři a weby dlouhodobě prezentují jako „soudní prohru“ našeho projektu. Echo24 například v červenci 2023 psalo, že soudní spor „pravomocně skončil“ a že Manipulátoři „přistoupili na Křížovy požadavky“. Současně ale samo připustilo, že původní rozhodnutí prvního stupně bylo po úspěšném odvolání zrušeno a věc se měla vrátit k obvodnímu soudu k novému projednání. Právě tato část je podstatná: zrušený rozsudek nemůže být vydáván za pravomocné rozhodnutí potvrzující pochybení našeho projektu.
Náš web na zrušení původního rozsudku upozorňovali už v únoru 2023. Tehdy jsme uvedli, že Echo24 psalo o údajné povinnosti omluvy, přestože v té době neexistoval pravomocný rozsudek, a že Městský soud v Praze rozhodnutí zrušil. Podstatné je i to, že původní rozhodnutí podle našeho tehdejšího vyjádření nebylo meritorním posouzením obsahu článků, ale rozsudkem vydaným v procesním režimu uznání.
Další často připomínaná kauza, spor s Davidem Šubíkem, dopadla opačně, než jak ji část dezinformační scény dlouho prezentovala. V prosinci 2023 sice padl nepravomocný rozsudek příznivý pro Šubíka, ten však Městský soud v Praze zrušil a věc se vrátila k novému projednání. Na konci roku 2025 Obvodní soud pro Prahu 1 žalobu zamítl a v lednu 2026 Městský soud v Praze zamítavý rozsudek potvrdil. Spor tak byl pravomocně uzavřen ve prospěch našeho projektu.
Ve věci Davida Šubíka soud potvrdil, že označení článku o „neexistenci důkazu o existenci COVID-19“ za dezinformaci bylo oprávněné. Podle zveřejněného shrnutí soud konstatoval, že kritický článek publikovaný na našem webu nepředstavoval neoprávněný zásah do osobnostních práv žalobce. Důležité je i věcné jádro sporu: soud podle našeho shrnutí potvrdil, že tvrzení o tom, že Ministerstvo zdravotnictví „nemá důkaz o existenci viru SARS-CoV-2“, bylo nepravdivé a zavádějící.
Podobně neuspěl ani Matouš Bulíř. Obvodní soud pro Prahu 1 v prosinci 2025 zamítl jeho žalobu v celém rozsahu. Bulíř požadoval omluvu a peněžité zadostiučinění ve výši 500 000 Kč, soud mu však nevyhověl a zároveň mu uložil povinnost nahradit náklady řízení. V době zveřejnění našeho shrnutí bylo proti rozsudku ještě přípustné odvolání, což je třeba přesně rozlišovat: ani tato kauza tedy není důkazem pravomocného rozsudku proti našemu projektu. Naopak první rozhodnutí soudu dopadlo ve prospěch Manipulátoři.cz.
Do stejné kategorie patří i opakované výhrůžky žalobami ze strany Petry Rédové. Ta byla v minulosti spojována s veřejně prezentovaným podáním trestního oznámení na Jana Cempera pro údajnou pomluvu; tato tisková konference s Jindřichem Rajchlem a Petrou Rédovou byla propagována i na alternativních platformách. Některé dezinformační weby zároveň psaly, že Rajchl Petru Rédovou „zastupuje v žalobě na Jana Cempera a jeho web Manipulátoři“. Veřejně dohledatelné zdroje však dokládají především mediální a politické deklarace, Rédová však nikdy žalobu nepodala.
Tvrzení, že proti Manipulátoři.cz existuje pravomocný rozsudek, proto neodpovídá známým skutečnostem. Kauza Jakuba Kříže skončila mimosoudním smírem po zrušení původního rozsudku odvolacím soudem. Kauza Davida Šubíka skončila pravomocně ve prospěch našeho projektu. Kauza Matouše Bulíře byla v prvním stupni rozhodnuta rovněž v náš prospěch. Vydávat tyto případy za sérii soudních proher Manipulátorů je manipulativní zkratka, která zaměňuje nepravomocné, zrušené nebo smírně ukončené fáze řízení za konečné soudní verdikty.
Naše práce samozřejmě není nedotknutelná a i my můžeme udělat chybu. Pokud se tak stane, má být oprava nebo omluva zveřejněna jasně a čitelně. To je standard, který sami požadujeme od ostatních. Stejně jasně je ale nutné trvat na tom, že veřejná debata o soudních sporech musí stát na faktech. A faktem je, že proti našemu projektu Manipulátoři.cz není znám pravomocný rozsudek, který by potvrzoval tvrzení šířené našimi kritiky.