Druhého prosince vydaly Lidové noviny kontroverzní článek ‘Živou vodou proti covidu’, který používá pseudovědecké argumenty a lži pro propagaci mobilní aplikace Cell Wellbeing. Píše se v něm, že tato nová mobilní aplikace zlepšuje vlastnosti nápojů změnou molekulární struktury vody a tím blahodárně působí na imunitu a měla by pomoci i proti onemocnění COVID-19. Ve skutečnosti není aplikace nová, její zlepšení jsou výhradně na placebo efektu bez skutečného účinku a rozhodně nijak nepomáhá proti koronaviru. Článek LN jsme kriticky zhodnotili jako falešnou zprávu založenou na pseudovědeckých argumentech.
Článek LN si pomáhá odkazy na různé údajné odborníky, kteří vyzdvihují, jak je aplikace skvělá a její výsledky převratné. Ve skutečnosti tomu tak není. Jedno jméno mezi nimi však vynikne pro erudovanost a exkluzivní postavení na české akademické scéně. Je jím rektor univerzity České vysoké učení technické Doc. RNDr Vojtěch Petráček CSc. Lidové noviny jej zmiňují v odstavci ‘Oficiální akademická pracoviště v České republice nemají s aplikací žádné zkušenosti, proto se k ní ani nechtějí vyjadřovat. Rektor Českého vysokého učení technického Vojtěch Petráček na základě studie, kterou měl k dispozici, pro LN uvedl, že z vědeckého hlediska by bylo potřeba ještě další posouzení. Nová aplikace totiž zahrnuje poznatky z různých oborů.’
Pana rektora jsme kontaktovali a podle všeho se dozvěděl o ‘vlastních slovech’ až od serveru Manipulátoři.cz. Překvapilo ho, jak si Lidové noviny a autorka článku Eva Presová vyložili jeho hodnocení aplikace Cell Wellbeing. Přeposlal nám mailovou komunikaci s Evou Presovou a dovolil nám ji použít pro napsání tohoto článku.
Manipulátoři.cz 3. prosince:
Dobry den, vcera vysel v Lidovych novinach clanek Živou vodou proti covidu – https://www.pressreader.com/czech-republic/lidove-noviny/20201202/281599538064650
V nem jste zminen:
“Oficiální akademická pracoviště v České republice nemají s aplikací žádné zkušenosti, proto se k ní ani nechtějí vyjadřovat. Rektor Českého vysokého učení technického Vojtěch Petráček na základě studie, kterou měl k dispozici, pro LN uvedl, že z vědeckého hlediska by bylo potřeba ještě další posouzení. Nová aplikace totiž zahrnuje poznatky z různých oborů.”
Jsem clenem redakce serveru Manipulatori.cz a clanek Lidovych novin jsme zhodnotili jako falesnou zpravu a pseudovedu. Chtel bych se Vas zeptat o jake studii to mluvite a zda byste mohl pro server Manipulatori.cz vice rozebrat funkcnost aplikace.
Nas clanek vysel zde https://manipulatori.cz/fake-news-a-pseudoveda-v-clanku-lidovych-novin-zivou-vodou-proti-covidu
Dekuji a zdravim,
Lubomir Tomecek
Rektor Vojtěch Petráček reaguje také 3. prosince. V kopii je i Eva Presová a právě na tento mail bude reagovat níže.
Dobry den,clanek jsem necetl ani to neplanuji….
Pani redaktorka Presova se me pred par dny ptala na nazor na pavedeckou studii k aplikaci Cell Wellbeing.
napsal jsem pani redaktorce, ze to je nesmysl…nikoli to, co je uvadeno jako moje citace. A tez, ze by se meli od takovych veci drzet dale.Pani redaktorka si dovolila pomerne hodne pokud jde o interpretaci mych slov. Pokud to nebude sama korigovat, napisi panu sefredaktorovi!
Hezky den,
VP
Zde preposilam komunikaci, kterou jsem k tomu vedl.
Výměna mailů mezi Presovou a Petráčkem z 30. listopadu ohledně studie, která popisuje fungování aplikace Cell Wellbeing.
Eva Presová:
Dobrý den, pane rektore,v příloze Vám posílám studii k mobilní aplikaci Cell Wellbeing, jak jsme se domluvili, a prosím Vás o stručný komentář, co si o ní myslíte a zda může fungovat tak, jak uvádějí autoři.Potřebovala bych Vaši reakci co nejdříve, nejpozději do zítřejších 10 hodin. Moc děkuji.
S pozdravem
Eva Presová
Vojtěch Petráček:
Dobry den,můj stručný komentář je, držte se dál od této studie a aplikace, pokud máte na mysli vědecké hodnoty a přístup! Aniž bych se chtěl autorů nějak dotknout, myslím, že by měli tuto studii poslat do odborného časopisu, který provede kritické posouzení. Pokud by se tímto posouzením studie propracovala (což bych se poměrně divil), byla by spolehlivějším podkladem pro diskusi. Z toho, co jsem četl o jednotlivých tematech zmíněných ve studii (Deat water, EZ water..) tato temata jsou poměrně kontroverzní sama o sobě. Zapojení čakrového systému a východních konceptů “Chi” uvádí celou studii mimo vědecký rámec.Považuji tento text za zvláštní směs vědeckých faktů, východních konceptů a spekulací podporujících obchodní záměr zmíněné aplikace CELL WELLBEING.
HEzký den,
V. Petráček
Reakce rektora Petráčka je jednoznačná. Pokud uznáváte vědecké hodnoty a vědecký přístup, držte se od studie dál – s vykřičníkem. Studie nebyla posuzována v žádném odborném časopise a pravděpodobně by tam utržila spoustu kritických reakcí. Zmíněná témata ohledně vody jsou kontroverzní a čakrové systémy mimo rámec vědy. Studie je směsicí rádoby-vědeckých argumentů, které mají sloužit k prodeji aplikace Cell Wellbeing. Evidentně jde o zdrcující kritiku. Přesto diskuze pokračuje dál.
Eva Presová:
A může v praxi tato aplikace fungovat, jak uvádějí autoři (zlepšovat chuť nápojů atd.)?
Děkuji.
Eva Presová
Vojtěch Petráček:
Mnoho věcí může fungovat i tak, že nám subjektivní pocit někdo vsugeruje… jedna se o subjektivní vjemy. Vědecký podklad k fungování z předloženého nevidím.
Hezke odpoledne
VP
Na základě těchto mailů Eva Presová následně ve svém článku shrnuje rektorův postoj jako ‘Rektor Českého vysokého učení technického Vojtěch Petráček na základě studie, kterou měl k dispozici, pro LN uvedl, že z vědeckého hlediska by bylo potřeba ještě další posouzení. Nová aplikace totiž zahrnuje poznatky z různých oborů.’ Nic takového v mailech není, ba přímo naopak, Petráček mluví, že aplikace může fungovat jen přes placebo efekt. Presová z nepochopitelného důvodu brutálně manipuluje s hodnocením a vymýšlí si vlastní interpretaci.
Jak je napsáno výše, tak ŕektor Petráček Evu Presovou konfrontuje 3. prosince a vymění si několik dalších mailů.
Eva Presová:
Dobrý den, pane rektore,ptala jsem se Vás, zda aplikace může v praxi fungovat, nebo ne, a na to jste mi jednoznačně neodpověděl. Z Vašich vyjádření jsem se tedy snažila vybrat to podstatné. Omlouvám se Vám za případné potíže.
S pozdravem
Eva Presová
Vojtěch Petráček:
To co pisete je lez, ktera ohrozuje muj kredit vedce schopneho posoudit obsah textu. Moje formulace jsou zrejme. Budu si stezovat u sefredaktora a pozaduji korekci a omluvu. Pokud z tvrzeni, ktera jsem Vam poslal nechapete muj odmitavy postoj, prosim zvazte, zda dokazete psat o vedeckych faktech! Pevne doufam, ze toto vsechno pan Tomecek dukladne zpracuje a podrobi analyze na svem serveru.
Váše věta
Rektor Českého vysokého učení technického Vojtěch Petráček na základě studie, kterou měl k dispozici, pro LN uvedl, že z vědeckého hlediska by bylo potřeba ještě další posouzení. Nová aplikace totiž zahrnuje poznatky z různých oborů.
je lež!
Hezky den,
VP
Eva Presová:
Nezlobte se, pane rektore, ale o potřebě dalšího vědeckého posouzení se zmiňujete, lež to není. Navíc Vás přímo necituji.
Eva Presová
Vojtěch Petráček:
Jasne jsme napsal, ze to je nesmysl a ze od toho mate dat ruce pryc! Jste novinarka a tak myslim, ze formulace:
Aniž bych se chtěl autorů nějak dotknout, myslím, že by měli tuto studii poslat do odborného časopisu, který provede kritické posouzení. Pokud by se tímto posouzením studie propracovala (což bych se poměrně divil), byla by spolehlivějším podkladem pro diskusi.
by Vam mela jasne napovedet, ze ta zprava nema, kdyz neni publikovana, vahu a je to nesmysl. Kazdy oponent by ji vyradil. To snad jasne vyjadruje zbytek meho textu “Pokud by se tímto posouzením studie propracovala (což bych se poměrně divil)”
Pokud Vam takovato extrakce postoje cini potize, opravdu si dovoluji vyjadrit pochybnost o Vasi kompetenci k sepisovani clanku na vedecka temata….
Ja z toho vyvozuji jednoduchy zaver, nepokousejte se na me obratit jeste s nejakym expertnim dotazem!
Ve verejnem prostoru je treba to, co jste o me napsala neprodlene korigovat. Ale on Vam to pan sefredaktor vysvetli.
S pozdravem
V. Petracek
Redaktorka Lidových novin tak ignorovala celou váhu Petráčkova hodnocení, zaměřila se na jedinou souvislost. Tou je údajná potřeba dalšího vědeckého posouzení, která je však pouze důsledkem nepochopení samotného shrnutí rektora ČVUT. Všechny negativní výhrady Presová opomenula a nebo nepochopila. Výsledkem je zmanipulování hodnocení a velmi nelichotivého vykreslení Vojtěcha Petráčka jako vědce. Přitom je vina zcela na straně autorky, Petráčkovo hodnocení aplikace Cell Wellbeing je evidentně odmítavé. Taková práce novináře v celostátním deníku je minimálně nekompetentní.
Na článek Lidových novin kriticky zareagovala řada lidí na sociálních sítích i v mediích. Šéfredaktor LN István Léko byl nucen otisknout omluvu v dnešním tištěném vydání a to v rubrice ‘Dopisy redakci’, která má dovětek ‘Názory v této rubrice nemusejí vyjadřovat stanovisko redakce’.
‘Omluva
Ve včerejším vydání LN vyšel článek Živou vodou proti covidu, který obsahoval vědecky nepodložená tvrzení. Omlouváme se čtenářům za to, že článek nesplňoval zpravodajské nároky Lidových novin.’
V omluvě jsou opět nepravdivé informace, problém článku nebyl ve vědecky nepodložených tvrzeních, ale ve vysloveně lživých informacích a klamání čtenářů.
AKTUALIZACE: Lidové noviny se za toto pochybení 5. prosince omluvily.