Do senátních voleb se chce zapojit Jana Zwyrtek Hamplová. A tak nastartovala populistickou a dezinformační kampaň, jakou známe z dob COVID-19, kdy patřila k čelním osobnostem šířícím dezinformace (1, 2).

„Vláda bude jednat o dočasném zvýšení daní kvůli Ukrajině,“ napsala v statusu 8. července. Faktem přitom je, že stát by souvislosti z Ukrajinou neměl zvýšené náklady, pokud by ji nenapadlo Rusko. Faktem také je, že o vyšších daních se mluví hlavně kvůli vysokým ziskům společností v některých oblastech, například v oblasti energetiky nebo bankovnictví. Jde o společnosti, které na vysokých cenách energií, pohonných hmot nebo na vysoké úrokové sazbě profitují. Návrhy tedy nemají přímou souvislost s invazí Ruska na Ukrajinu. O vyšším zdanění bank nebo korporací se mluvilo už před invazí.

Heslem Hamplové v době pandemie COVID-19 byl také „boj za svobodu“. Nyní by chtěla omezovat, kdo a za jakých okolností smí vyvěsit vlajku cizího státu. Samozřejmě je to reakce na vyvěšování vlajky Ukrajiny. Naše zákony totiž vyvěšování vlajek cizího státu nijak neomezují, řeší se jen hanobení takových symbolů (jedná se přestupek). Je nutno poznamenat, že ve většině (již uskutečněných) činů se dostáváme také i do roviny trestněprávní, neboť k „hanobení“ státních symbolů dochází nejčastěji ve spojitosti s výtržnictvím (§ 358 trestního zákoníku), které za trestný čin považujeme a osobě, která naplňuje skutkovou podstatu tohoto trestného činu, hrozí odnětí svobody až na dvě léta.


administrator

Jsem šéfredaktor projektu. Narodil jsem se a žiji v Kolíně. Ve svém mládí jsem se angažoval v radikálním levicovém hnutí, což považuji za velkou osobní chybu. Mnoho lidí proto nechápe, proč najednou ověřuji faktické informace. Má odpověď je "právě proto". Válka na Ukrajině a následná islamofobní vlna mi pomohla si uvědomit, že spousta věcí na internetu není pravda. Vím, jak se dezinformace šíří i kdo je vytváří. Znám cílovou skupinu, na kterou jsou dezinformace zaměřeny. Těmito lidmi neopovrhuji a ani si nemyslím, že jsou nesvéprávní jedinci, kterým musíme vše vysvětlovat. Na stranu druhou zásadně odmítám, aby lež byla nazývána jiným názorem.