Na sociálních sítích se začal šířit příspěvek, který útočí na operní pěvkyni Dagmar Peckovou kvůli její oznámené kandidatuře do Senátu. Autorka tvrdí, že Pecková „žije od roku 1985 v Německu“, „na odvodech a daních neodvedla do rozpočtu ČR ani vindru“, neuspěla ve volbách v roce 2022 a nyní se prý pokouší získat „luxusní odměnu jako senátorka“. Text je typickou ukázkou příspěvku, který pracuje s několika skutečnými informacemi, ale skládá z nich nepodložený a útočný závěr.

Pravda je, že Dagmar Pecková skutečně oznámila kandidaturu do Senátu za ODS v obvodu Praha 9. Podle zprávy ČTK publikované Seznam Zprávami se má v podzimních volbách utkat mimo jiné se současným senátorem Davidem Smoljakem za STAN. Tato část příspěvku tedy odpovídá realitě.

Zavádějící je ale tvrzení, že její dlouhodobé působení v Německu ji automaticky diskvalifikuje z kandidatury. Ministerstvo vnitra uvádí, že senátorem může být zvolen občan České republiky, který alespoň druhý den voleb dosáhl věku 40 let a není zbaven způsobilosti k právním úkonům. Samotný fakt, že kandidát či kandidátka část života žil v zahraničí, proto není překážkou kandidatury do Senátu.

Příspěvek navíc vytváří dojem, že Pecková s Českem nemá téměř nic společného. To je hrubé zjednodušení. Sama v rozhovoru pro Proženy.cz mluvila o životě „napůl v Česku a napůl v Německu“ a popisovala dlouholetou uměleckou kariéru, kvůli které cestovala mezi Českem, Německem a dalšími zeměmi. V témže rozhovoru uvádí i domy v Praze a Německu.

Nejsilnější a zároveň nejméně doložené je tvrzení, že Pecková „na odvodech a daních neodvedla do rozpočtu ČR ani vindru“. Příspěvek k tomu nepředkládá žádný důkaz. Daňová situace konkrétní osoby není z veřejného facebookového postu zjistitelná a nelze ji odvodit jen z toho, že někdo dlouhodobě působil v zahraničí. Finanční správa obecně vysvětluje, že daňové povinnosti závisejí na daňové rezidenci, bydlišti, obvyklém pobytu a zdrojích příjmů. Daňový rezident ČR daní v ČR i zahraniční příjmy, zatímco u osob s vazbou na více států se posuzují také smlouvy o zamezení dvojímu zdanění.

Problematické je i tvrzení, že se jí „nezadařilo ve volbách v roce 2022“. Pro takové tvrzení se v dostupných zdrojích nepodařilo najít oporu. Rok 2022 se u Dagmar Peckové objevuje v jiné souvislosti: Senát ji tehdy uvádí mezi osobnostmi oceněnými Stříbrnou medailí předsedy Senátu, nikoli jako kandidátku, která by ve volbách neuspěla.

Příspěvek dále připomíná výrok Peckové o lidech „ze čtvrté cenové“. Ten skutečně pochází z rozhovoru pro Proženy.cz, ale facebookový text ho posouvá. Pecková v dané pasáži nemluvila obecně o všech svých „názorových oponentech“, nýbrž reagovala na vulgární útoky a výhrůžky, které jí lidé píší na sociálních sítích. Výraz „plebs“ v citované pasáži nepadá; jde o interpretaci autorky facebookového příspěvku.

Celý příspěvek tak stojí na osvědčeném manipulačním vzorci: vezme se známá veřejná osoba, připomene se její nepopulární politický postoj nebo kandidatura, přidá se zjednodušení o životě v zahraničí, nedoložené tvrzení o daních a nakonec osobní invektiva. Výsledkem není věcná kritika kandidátky, ale pokus vyvolat dojem, že člověk s mezinárodní kariérou je jakýsi „cizí prvek“, který si chce z Česka pouze něco vzít.

Verdikt: Příspěvek je zavádějící. Pravdivé je, že Dagmar Pecková kandiduje do Senátu a že část života profesně strávila v Německu. Nedoložené je tvrzení, že v Česku nikdy nic neodvedla na daních a odvodech. Zavádějící je i naznačování, že kvůli životu v zahraničí nemá právo kandidovat. A tvrzení o neúspěšné kandidatuře v roce 2022 se nepodařilo ověřit.


administrator

Jsem šéfredaktor projektu. Narodil jsem se a žiji v Kolíně. Ve svém mládí jsem se angažoval v radikálním levicovém hnutí, což považuji za velkou osobní chybu. Mnoho lidí proto nechápe, proč najednou ověřuji faktické informace. Má odpověď je "právě proto". Válka na Ukrajině a následná islamofobní vlna mi pomohla si uvědomit, že spousta věcí na internetu není pravda. Vím, jak se dezinformace šíří i kdo je vytváří. Znám cílovou skupinu, na kterou jsou dezinformace zaměřeny. Těmito lidmi neopovrhuji a ani si nemyslím, že jsou nesvéprávní jedinci, kterým musíme vše vysvětlovat. Na stranu druhou zásadně odmítám, aby lež byla nazývána jiným názorem.