Na sociálních sítích (např. Facebooku a Twitteru) se šíří tvrzení, že v březnu 2025 ukrajinský soud „potvrdil“, že na Majdanu nezabili protestující vládní jednotky, ale „radikální aktivisté Majdanu“. Jako zdroj se uvádí politolog Ivan Katchanovski z University of Ottawa. Ten zveřejnil části údajného textu rozsudku, který má potvrdit, že střelba z verandy SBU v Chmelnyckém byla provedená demonstranty, a soud proto osvobodil obviněné důstojníky SBU.
Kdo je Ivan Katchanovski
Ivan Katchanovski je ukrajinského původu politolog působící na University of Ottawa. Ve své výzkumné kariéře se zaměřil na vliv politických hráčů během Euromajdanu i války na Donbasu. Je známý kritickými, někdy až konspiračními interpretacemi těchto událostí. Tvrdí, že střelba na Majdanu byla „falešná vlajka“ – že ozbrojené skupiny demonstrantů samy střílely, aby eskalovaly situaci. Jeho závěry jsou převážně publikované mimo hlavní akademická a mediální centra, a bývají kritizovány pro nekonvenční a slabší podložené argumenty.
Co ukazuje samotný rozsudek?
Když se podíváme na prezentované části rozsudku, zjistíme:
Soud – na základě videoexpertíz, balistických průzkumů a svědectví – skutečně dospěl k závěru, že střelba přišla z verandy budovy SBU, kde se nacházeli demonstranti. Ze závěrů expertů vyplynulo, že nebylo možné, aby zbraně byly vypáleny z pozice obviněných důstojníků (např. z druhého patra). Soud také dospěl k závěru, že předchozí vyšetřování bylo vadyplné a předpojaté, a evidenci označil za nepřípustnou. Na základě těchto faktů soud osvobodil bývalého velitele SBU a příslušníka jednotky Alfa – nikoli proto, že by prokázal konkrétní viníky na straně radikálních demonstrantů, ale protože neexistovaly jednoznačné důkazy. Tedy ne na základě návrhu alternativní verze střelby, ale kvůli procesnímu selhání a absenci jasných důkazů o vině obžalovaných.
Jak je to tedy v reálu?
Soud nepotvrdil, že za střelbou stáli „pravicoví aktivisté Majdanu“, jen konstatoval, že:
- střelba nepocházela z pozice obžalovaných důstojníků SBU,
- výpovědi a důkazy o střelbě z prostoru verandy jsou relevantní,
- ale že neexistují dostatečné důkazy pro odsouzení konkrétních osob, protože předchozí vyšetřování bylo vadné.
Soud tak pouze osvobodil, nezakotvil alternativní verzi střelby jako fakt. Vyšetřoval se pouze jeden z regionálních incidentů mimo hlavní majdanové události v Kyjevě dne 19. února 2014, což není dokazují přímé důkazy pro či proti teorii o „falešné vlajce“.
Obecný kontext Majdanu
Oficiální závěry mezinárodních a nezávislých vyšetřování ukazují, že většina obětí během únorových událostí v Kyjevě byla zastřelena z pozic kontroly vládních bezpečnostních složek, zejména jednotky Berkut a případně Alfa. Tato verze je podložena videi, svědectvími, výkonem soudů – v říjnu 2023 byl za úmrtí desítek demonstrantů odsouzen bývalý člen Berkut. V některých případech však vyšetřování končilo bez jednoznačného viníka, bez potvrzení střelby protestními skupinami .
Závěr
Text březnového rozsudku z Chmelnyckého můžeme shrnout takto: soud shledal, že střelba v tomto regionálním případu nepocházela od obviněných SBU důstojníků, ale nebylo možné prokázat, kdo konkrétně odpovědný byl – a proto je osvobodil. To není potvrzení teorie o „falešné vlajce“, ale důkazní nedostatek a procesní pochybení v předchozím vyšetřování.
Doporučené zdroje pro další čtení
- Rozsudek z Chmelnyckého soudu (březen 2025): shrnutí na Babel
- Soudní dokumenty o Majdanu: Springer („The Maidan Massacre Trial and Investigation Revelations“)
- Fact-checkingový článek AFP
- Článek StopFake