Trikolora na sociálních sítích zveřejnila grafiku s údajným volebním modelem, který měl podle původního textu pocházet od agentury STEM. Jenže právě STEM se od takového výstupu veřejně distancoval: uvedl, že prezentovaná data nejsou z žádného jeho volebního modelu. Podle screenshotu veřejné reakce STEM doporučil příspěvek smazat a omluvit se sledujícím. To je podstatné, protože u volebních průzkumů nejde jen o čísla, ale také o to, kdo je naměřil, jakou metodikou, na jakém vzorku a kdy.
Oficiálně publikovaný březnový model STEM vypadá jinak. STEM v něm samostatně uváděl SPD na 7,0 %, zatímco PRO bylo „lehce nad 1 %“ a Svobodní i Trikolora patřili mezi strany pod jedním procentem. STEM zároveň upozorňoval, že volební model nepředpovídá výsledek voleb, ale zachycuje aktuální náladu voličů a hypotetické rozložení sil, pokud by se volby konaly v dané době. V žádném oficiálním březnovém modelu tedy není dohledatelné, že by STEM prezentoval souhrnný výsledek SPD, Trikolory, Svobodných a PRO tak, jak jej šířila Trikolora.
Později se u stejného či velmi podobného sdělení začal objevovat jako zdroj Phoenix Research. Právě na tuto agenturu odkazují i další stranické příspěvky, zejména od PRO. Sekundární regionální weby skutečně publikovaly text o dubnovém měření Phoenix Research, podle něhož mělo ANO 30,2 %, ODS 11,2 %, Piráti 8,9 %, STAN 7,1 %, Motoristé 5,6 %, SPD 5,0 % a PRO 2,7 %. To však nic nemění na tom, že původní připsání STEMu bylo chybné a zavádějící.
Samotná značka Phoenix Research navíc vyžaduje zvýšenou opatrnost. Nejde o agenturu, která by měla v českém prostředí srovnatelnou reputaci jako STEM, Median, Kantar, Ipsos, CVVM nebo další běžně citované výzkumné instituce. Deník N už dříve uvedl, že výstupům Phoenix Research a SANEP se zpravidla nevěnuje mimo jiné proto, že ani jedna z těchto společností není členem profesního sdružení výzkumných agentur SIMAR. Samotný SIMAR uvádí, že sdružuje výzkumné agentury a podporuje standardy v oblasti výzkumu trhu, veřejného mínění a sociologického výzkumu.
Kritika Phoenix Research je dlouhodobější. Aktuálně.cz už v roce 2020 psalo, že výzkumníci považují výsledky této agentury za nevěrohodné, upozorňovali na její nečlenství v SIMAR a na nejasnosti kolem metodiky i ověřování respondentů. V článku zazněla i výhrada, že pokud se lidé do on-line panelu mohou sami registrovat, je nutné velmi přesvědčivě vysvětlit, jak agentura brání zkreslení vzorku a jak ověřuje, že respondenti odpovídají pravdivě. Právě transparentnost vzorku, sběru dat a konstrukce volebního modelu je u politických průzkumů klíčová.
Závěr je proto poměrně jednoduchý: není korektní tvrdit, že šlo o volební model STEM. STEM se od šířených dat distancoval a jeho oficiální model uvádí jiné hodnoty. Pokud data pocházejí od Phoenix Research, mělo to být uvedeno od začátku a zároveň doplněno o metodiku, vzorek, termín sběru a způsob přepočtu na volební model. Bez těchto údajů jde spíše o politicky využitelnou grafiku než o seriózně doložený průzkum. A v případě Phoenix Research je na místě ještě větší obezřetnost, protože důvěryhodnost jejích výstupů byla v minulosti opakovaně zpochybňována.