Spolek SMIS a nadační fond Svědomí národa v posledních dnech intenzivně šíří případ hasiče, jehož manželka Radka Glubišová vystupuje v emotivním videu publikovaném na webu svedomi-naroda.cz. V něm je naznačována souvislost mezi očkováním proti covidu-19 a pozdějším zhroucením a úmrtím jejího manžela, které bylo způsobeno pokročilým nádorovým onemocněním. V příspěvku se opakovaně objevují otázky směřující k údajným pochybením Státního ústavu pro kontrolu léčiv (SÚKL), k nezodpovězeným údajům o konkrétní šarži vakcíny a k obecnému selhání systému. To vše je rámováno výzvou k finanční podpoře „nezávislé redakce“, která má podle autorů poskytovat alternativní informace veřejnosti.
Realita je však zcela jiná. Jak jasně vysvětlil profesor Zdeněk Hel, přední český virolog, typický solidní nádor vzniká v lidském organismu postupně během několika let. Pokud byl pacient již v době kolapsu ve stadiu, kdy byl nádor identifikován jako dvou- až třícentimetrový útvar, musel tento nádor existovat a růst dlouho před jakýmkoliv očkováním. Profesor Hel rovněž dodává, že dosud nebyla u jediného z více než 5,5 miliardy očkovaných osob na světě prokázána žádná souvislost mezi podáním vakcíny proti covidu-19 a vznikem rakoviny. Spojovat tedy očkování s nádorovým onemocněním konkrétního člověka není jen medicínsky nepodložené, ale přímo zavádějící.
Profesor Hel zároveň ostře kritizuje hlavní propagátory tohoto narativu. Zuzana Krátká, která se na kampani podílí, podle něj buď nerozumí základům biologie a onkologie, nebo vědomě a účelově šíří manipulativní dezinformace. Oba případy jsou podle Hela nebezpečné, zvláště když jde o osobu, která se veřejně prezentuje jako odborník v oboru blízkém zdravotnictví. Takové jednání by podle něj mělo být právně postihováno. Podobně jmenuje i Angeliku Bazalovou a Janu Gandalovičovou jako osoby, které opakovaně zneužívají osobní tragédie k šíření nepodložených antivaxerských názorů.
Obzvláště zarážející je, že se na této kampani podílí i spolek SMIS (Spolek pro medicínu založenou na důkazech), který ve svém názvu deklaruje vědecký přístup, ale v tomto případě naprosto ignoruje základní principy medicínského myšlení i lékařské etiky. Šířením nepodložených obvinění, emocionálně vypjatých výpovědí bez důkazů a ignorováním odborných poznatků se SMIS odvrací od důkazní medicíny k manipulativní propagandě. Místo informování veřejnosti se tak stává nástrojem emocionálního vydírání, které má za cíl polarizovat společnost, podrývat důvěru v očkování a zároveň – zcela otevřeně – získat finanční prostředky. Výzva k zasílání darů, obsažená přímo v rámci videa a příspěvku, působí v tomto kontextu jako zneužití lidské bolesti pro peněžní zisk.
Tento případ je příkladem hlubokého morálního a profesionálního selhání části tzv. alternativní zdravotnické scény. Využívání lidské tragédie ke šíření poplašných zpráv, lží a strachu nejen poškozuje veřejné zdraví, ale i důvěru ve skutečné odborníky. Společnost by měla na takové jednání reagovat nejen kritikou, ale i jasným právním a profesním vymezením. Šíření dezinformací o očkování totiž není jen otázkou názoru – může mít reálné, vážné následky.