Společnost pro obranu svobody projevu ve svém textu „Hlídáme hlídače: Manipulátoři opět lžou“ reaguje na dva naše články – jeden k belgickému rozsudku nad krajně pravicovým aktivistou Driesem Van Langenhovem, druhý k tvrzením o amerických biologických laboratořích na Ukrajině. V obou případech SOSP tvrdí, že jsme prý nevyvraceli fakta, ale vlastní konstrukce. Jenže právě zde je jádro sporu: fact-checking často nestojí pouze na tom, zda se někde v příspěvku objeví dílčí pravdivý údaj, ale také na tom, jaký závěr má čtenář z příspěvku odnést. SOSP sama píše, že u belgického případu informovala o „skandálním rozhodnutí“ soudu, který měl potrestat projev uvádějící pravdivá fakta a jejich osobní hodnocení.
Belgický případ je přitom sporný a legitimně může být předmětem debaty o hranicích svobody projevu. Nelze ho ale redukovat na příběh „člověk byl odsouzen za pravdu o migraci“. Podle Brussels Signal, tedy média k rozsudku velmi kritického, soud Van Langenhovea uznal vinným podle belgického antirasistického zákona mimo jiné za podněcování k nenávisti nebo násilí vůči skupině podle národnosti, rasy, barvy pleti, původu či etnického původu a za šíření myšlenek založených na rasové nadřazenosti či nenávisti. Stejný článek uvádí, že přednáška se sice formálně týkala regenerativního zemědělství, ale ve skutečnosti se rozsáhle věnovala multikulturalismu, migraci, „velké výměně“, kriminalitě, vzdělávacím výsledkům a skupinovým rozdílům.
Podstatné je i to, že problematické výroky nebyly jen obecnou kritikou migrační politiky. Už po samotné přednášce informovala Belga News Agency, že KU Leuven zakázala akce nacionalistického studentského spolku v univerzitních prostorách, protože Van Langenhove podle univerzity pod záminkou přednášky o zemědělství pronášel výroky, které univerzita označila za rasistické a odporující jejím hodnotám. Zpráva zmiňuje mimo jiné výroky o „černých Afričanech“ a „bílých Evropanech“ nebo o Romech. To neznamená, že belgický rozsudek nelze kritizovat. Znamená to ale, že SOSP zamlčuje zásadní kontext, když případ rámuje jako trest za pravdivá fakta o migraci.
SOSP se hájí tím, že nikdy doslova nenapsala, že „v Belgii je trestná jakákoli kritika migrace“. To je ale únik od podstaty. Manipulace nemusí spočívat jen v jedné explicitní větě. Může spočívat i v celkovém vyznění: vezme se kontroverzní soudní rozhodnutí, vypustí se rasově hierarchizující a paušalizující části projevu a čtenáři se předloží příběh o trestání „pravdy“. Právě proto je namístě verdikt „zavádějící“ – nikoli proto, že by rozsudek nebylo možné kritizovat, ale proto, že SOSP z něj dělá jednodušší a politicky výhodnější symbol, než jaký odpovídá dostupným informacím.
Podobný problém je u amerických biologických laboratoří. SOSP tvrdí, že pouze citovala Tulsi Gabbardovou a přidala jen slova „Další dezinformace se stala pravdou“. Jenže tato věta sama o sobě není neutrální citací, ale jasným závěrem. ODNI skutečně 12. června 2026 zveřejnil tiskovou zprávu, podle níž americká vláda dlouhodobě financovala více než 120 biologických laboratoří ve více než 30 zemích, včetně Ukrajiny. To ale neznamená, že se potvrdil starý proruský narativ o tajných amerických laboratořích biologických zbraní na Ukrajině. Americká DTRA už v roce 2022 veřejně uváděla, že od roku 2005 podporovala 46 ukrajinských laboratoří, zdravotnických zařízení a diagnostických pracovišť, a popisovala to jako program biologické bezpečnosti, diagnostiky a dohledu nad nemocemi.
Jinými slovy: existence laboratoří ani americké financování nebyly samy o sobě novým důkazem tajného programu biologických zbraní. Ukrajinské ministerstvo zdravotnictví po prohlášení Gabbardové znovu uvedlo, že šlo o diagnostické, vědecké a referenční laboratoře v systému veřejného zdraví, veterinární medicíny a výzkumu, nikoli o zařízení určená k vývoji biologických zbraní nebo k vytváření nebezpečnějších patogenů. SOSP tedy v obou případech používá stejný postup: vybere dílčí pravdivé jádro, připojí k němu silný politický závěr a po kritice tvrdí, že žádné rámování neprovedla. Právě to je ale jádrem zavádějící argumentace.