Rusko předvídatelně obvinilo Ukrajinu z organizování teroristického útoku v Moskevské oblasti a začalo hledat “důkazy”, které by podpořily jeho tvrzení. Řeč je o teroristickém útoku v Krasnogorsku, který mají na svědomí bojovníci Islámského státu tádžického původu.

„Ruští vyšetřovatelé oznámili, že zahájili trestní stíhání amerických představitelů a zástupců NATO pro financování teroristického útoku na OC Krokus u Moskvy. Součástí dezinformace je i snaha o propojení útoku s ukrajinskou společností Burisma, kterou už dříve ruská propaganda využila k vytvoření falešného narativu o korupci prezidenta Bidena. Burisma prý měla fungovat jako prostředník k převodu peněz teroristům. Ruská propaganda už je opravdu zoufalá,“ píše projekt Dnes na Ukrajině.

Na internetu kolují screenshoty materiálů, které byly údajně zveřejněny na webových stránkách známých mezinárodních médií a tvrdí, že za teroristický útok v Ruské federaci údajně mohou Spojené státy, Ukrajina a Velká Británie a že stojí za to “nastolit otázku úrovně spolupráce Ukrajiny s islámskými teroristickými skupinami”.

Tyto screenshoty jsou však falešné a jsou vytvářeny hromadně s cílem kompromitovat Ukrajinu a spojence.

Ruská média začala rovněž šířit citát připisovaný bývalému tajemníkovi Rady národní bezpečnosti a obrany Ukrajiny Oleksiji Danilovovi, který údajně v komentáři k teroristickému útoku řekl, že je třeba se “častěji navštěvovat” a že Moskva se “teď baví”. Takové komentáře lze podle ruské propagandistické mašinérie považovat za “upřímné přiznání” ukrajinské strany.

Ruská propagandistická mašinérie uvedla, že tato slova se údajně objevila na Danilovově kanálu na sociálních sítích nebo že zazněla ve vysílání ukrajinského televizního kanálu. Ve druhém případě kolovalo jako důkaz video, ve kterém bývalý šéf Rady národní bezpečnosti a obrany údajně prohlašuje, že “dnes je v Moskvě legrace”. Ale ani na oficiálních kanálech Národní bezpečnostní rady Ukrajiny, ani na stránkách bývalého úředníka na sociálních sítích se taková prohlášení neobjevila. Video je naopak deepfake, o čemž svědčí zkreslená mimika úředníka, která se neshoduje s videem, a rozmazané rysy obličeje. Ukrajinské médium Detector Media navíc zkontrolovalo vysílání ukrajinské televize v den teroristického útoku a potvrdilo, že Oleksij Danilov nebyl ten den hostem ve vysílání a část videa byla převzata z vysílání 16. března.

Kromě toho na konci března 2024 začal na Telegramu kolovat snímek obrazovky údajně pořízený na stránce ukrajinské diplomatické mise v Dušanbe. Tento obrázek byl často používán jako důkaz zapojení Kyjeva do teroristického útoku.

Ruský fact-checkingový web Provereno prozkoumal stránku ukrajinského velvyslanectví v Tádžikistánu a takovou publikaci nenašel (vč. hledání ve webarchivu). Státní agentura RIA Novosti hrála důležitou roli při šíření screenshotu. Dne 24. března ve 14:12 moskevského času zveřejnila tento obrázek na svém kanálu Telegram s tím, že příslušné informace se objevily na webových stránkách ukrajinské diplomatické mise v Tádžikistánu “několik týdnů před teroristickým útokem [v Crocusu]”. Agentura o tom informovala s odkazem na “vojenského experta, bývalého zaměstnance speciální služby, plukovníka ve výslužbě” Bachtijora Rachmonova, který redakci také poskytl snímek obrazovky. Podle mluvčího RIA Novosti se na webových stránkách velvyslanectví údajně 9. a 18. března objevily publikace s výzvou ke vstupu do Mezinárodní legie. Ve skutečnosti se však žádný takový příspěvek na Facebooku nedochoval. Provereno si kromě toho všimlo mnoha chyb v daných příspěvcích.


administrator

Jsem šéfredaktor projektu. Narodil jsem se a žiji v Kolíně. Ve svém mládí jsem se angažoval v radikálním levicovém hnutí, což považuji za velkou osobní chybu. Mnoho lidí proto nechápe, proč najednou ověřuji faktické informace. Má odpověď je "právě proto". Válka na Ukrajině a následná islamofobní vlna mi pomohla si uvědomit, že spousta věcí na internetu není pravda. Vím, jak se dezinformace šíří i kdo je vytváří. Znám cílovou skupinu, na kterou jsou dezinformace zaměřeny. Těmito lidmi neopovrhuji a ani si nemyslím, že jsou nesvéprávní jedinci, kterým musíme vše vysvětlovat. Na stranu druhou zásadně odmítám, aby lež byla nazývána jiným názorem.