Předseda hnutí STAN Vít Rakušan kritizoval ve videu zveřejněném 27. srpna 2026 neschválení cesty místopředsedkyně Sněmovny Barbory Urbanové na Ukrajinu. Podle přepisu citovaného serverem Fórum 24 úvodem prohlásil: „Bára Urbanová nesmí na Ukrajinu. Místopředsedkyně Poslanecké sněmovny dostala stopku od pana předsedy.“ Následně rozhodnutí spojoval s Okamurovým negativním vztahem k Ukrajině a připomínal omezení cestování v osmdesátých letech. Takové podání vyvolává dojem, že poslankyni někdo zakázal vycestovat.
Předmětem rozhodování byla žádost o schválení oficiální zahraniční cesty. Urbanová obdržela pozvání od místopředsedkyně ukrajinského parlamentu Oleny Kondratiuk a chtěla návštěvu uskutečnit pod záštitou Poslanecké sněmovny. Organizační výbor její žádost 27. srpna neschválil. Jak popsala ČTK, Okamura rozhodnutí vysvětloval tím, že jde o individuální cestu poslankyně hrazenou z veřejných peněz, a politický motiv odmítal. Rozhodovalo se tedy o schválení cesty v rámci Sněmovny a jejím financování.
Důležitý je také průběh hlasování. Podle informací Novinek, kterým jej popsal Matěj Gregor, bylo z šestnácti členů výboru přítomno jedenáct. Pro cestu hlasovalo všech pět přítomných opozičních poslanců. Proti byli Tomio Okamura za SPD a Matěj Gregor za Motoristy. Zbývající čtyři koaliční poslanci se zdrželi. Urbanová proto nezískala potřebnou nadpoloviční většinu přítomných členů. Okamura se na zamítnutí podílel, šlo však o výsledek hlasování výboru.
Neschválení oficiální cesty neznamená zákaz samotného vycestování. Urbanová již ve svém prohlášení z 27. srpna oznámila, že na Ukrajinu přesto pojede. Rozhodnutí výboru jí znemožnilo uskutečnit návštěvu jako schválenou sněmovní cestu, možnost odjet po vlastní ose ale zůstala. Rakušanovo přirovnání k omezení cestování za komunistického režimu tento zásadní rozdíl zastírá.
Sám Rakušan přitom v jiném příspěvku na Facebooku popsal situaci přesněji: „Koalice nechce umožnit místopředsedkyni sněmovny, aby reprezentovala dolní komoru na Ukrajině.“ Tato formulace vystihuje předmět sporu: schválení návštěvy za Sněmovnu. Kritiku postupu koalice tak lze vyjádřit i bez vyvolávání dojmu, že poslankyně nesmí překročit hranice.
Při posuzování celé události ovšem nelze přehlédnout ani politické důvody, které v debatě zazněly. Gregor Novinkám uvedl, že řešil podporu vstupu Ukrajiny do EU uvedenou v pozvánce a ptal se Urbanové, jaké postoje by během návštěvy prezentovala. Podle jeho popisu odpověděla, že by mluvila za sebe jako politička STAN a vstup podpořila. Debata se tedy týkala také obsahu cesty a názorů poslankyně. Samotné vysvětlení úsporami veřejných peněz ji nepopisuje v celé šíři.
Výrok hodnotíme jako zavádějící. Jeho pravdivým základem je neschválení oficiální cesty Urbanové, proti které hlasovali Okamura a Gregor. Rakušan však použitou formulací a přirovnáním k osmdesátým letům vytváří dojem zákazu vycestování. Ten z rozhodnutí výboru nevyplývá. Jeho druhý, přesnější příspěvek je podstatnou součástí kontextu, zavádějící vyznění citované pasáže videa ale neodstraňuje.
