Na serveru Hlídací pes vyšel 9. února 2026 komentář právničky a signatářky Charty 77 Lenky Marečkové s názvem „Kdo že tu porušuje ústavu? Prezident to v případu Turek není“. Autorka, která v letech 1998–2003 vedla trestněprávní oddělení kanceláře prezidenta Václava Havla, v něm polemizuje s tvrzeními, že prezident republiky porušuje Ústavu tím, že odmítl jmenovat navrženého člena vlády. Text je komentářem, tedy názorovým článkem, nicméně opírá se o konkrétní ustanovení ústavního pořádku.
Marečková připomíná především čl. 1 Ústavy České republiky, podle něhož je Česká republika „demokratický právní stát založený na úctě k právům a svobodám člověka a občana“. Z tohoto principu podle ní vyplývá, že osoby, které tyto hodnoty zpochybňují, nemohou bez dalšího zastávat nejvyšší exekutivní funkce. Důležitý je také čl. 54 Ústavy, který označuje prezidenta za hlavu státu, a čl. 59, který obsahuje prezidentský slib, v němž se prezident zavazuje zachovávat Ústavu a vykonávat svůj úřad „v zájmu všeho lidu a podle svého nejlepšího vědomí a svědomí“.
Klíčové ustanovení, o něž se spor vede, je čl. 68 odst. 2 Ústavy. Ten stanoví, že prezident „jmenuje předsedu vlády a na jeho návrh jmenuje ostatní členy vlády“. Výklad tohoto článku není v českém ústavním právu zcela jednoznačný. Část právníků zastává názor, že prezident má pouze formální roli a musí návrhu premiéra vyhovět. Jiní, mezi nimi i autorka komentáře, argumentují, že prezident není pouhým notářem vlády a může návrh odmítnout, pokud by jmenování bylo v rozporu s ústavními hodnotami nebo jeho slibem.
Podobné kompetenční spory se v minulosti řešily i u Ústavního soudu. Ten například v nálezu Pl. ÚS 14/01 zdůraznil, že prezident není odpovědný vládě, ale vykonává vlastní ústavní pravomoci. V jiných rozhodnutích soud připustil, že prezident má v některých jmenovacích otázkách omezený prostor pro uvážení. Pokud by mezi prezidentem a vládou vznikl spor o výklad Ústavy, standardním postupem je tzv. kompetenční žaloba podle čl. 87 odst. 1 písm. k) Ústavy, o níž rozhoduje Ústavní soud.
Komentář Lenky Marečkové tak představuje jeden z existujících právních výkladů prezidentských pravomocí, nikoli obecně závazné rozhodnutí. O tom, zda prezident v konkrétní situaci jednal v souladu s Ústavou, může autoritativně rozhodnout pouze Ústavní soud. Do té doby zůstává spor především otázkou právního názoru a politické interpretace ústavního textu.