Ještě jednou a naposledy se vrátíme ke konspiračním teoriím týkajícím se saharského písku (nebo saharského prachu), který znečistil ovzduší i v České republice o Velikonocích. Jak jsme již psali, není neobvyklé, že saharský písek obsahuje i magnetické úlomky, protože písek je směs drobných kamínků různého původu. Některé úlomky tedy mohou být magnetické. Navíc na površích (jako je třeba kapota automobilu) se mohl smíchat s jinými magnetickými látkami.

Zároveň je i nesmysl, že se jednalo o cizorodou látku uměle vypuštěnou do ovzduší (chemtrails). Podle Ondřeje Vlčka z Úseku kvality ovzduší Českého hydrometeorologického ústavu se v porovnání s běžným zimním obdobím jednalo o vyšší koncentraci polétavého prachu. Podotkl, že saharský písek u nás byl sice i v minulosti, nikoli ale tak dlouho a v takovém rozsahu. Příčinou bylo slunečné počasí s velmi silným nárazovitým větrem.

V této souvislosti je nutné také zmínit, že konspiračním teoretikům zamotal hlavu i článek na webu In-počasí z 1. dubna. Zjevně aprílový žert vzalo mnoho lidí vážně. Článek hlásal, že „Česko nepokryl saharský prach, ale vesmírný prach ukázala překvapivá měření“. Hned v úvodu článku je přitom upozornění, že „článek byl vydán prvního dubna – na apríla a není tak skutečný.“

I tak však tento článek vzalo mnoho lidí vážně a že jde o saharský písek na základě něho zpochybnili. Například lidé okolo Volného bloku Lubomíra Volného věc začali šířit jako fakt.


administrator

Jsem šéfredaktor projektu. Narodil jsem se a žiji v Kolíně. Ve svém mládí jsem se angažoval v radikálním levicovém hnutí, což považuji za velkou osobní chybu. Mnoho lidí proto nechápe, proč najednou ověřuji faktické informace. Má odpověď je "právě proto". Válka na Ukrajině a následná islamofobní vlna mi pomohla si uvědomit, že spousta věcí na internetu není pravda. Vím, jak se dezinformace šíří i kdo je vytváří. Znám cílovou skupinu, na kterou jsou dezinformace zaměřeny. Těmito lidmi neopovrhuji a ani si nemyslím, že jsou nesvéprávní jedinci, kterým musíme vše vysvětlovat. Na stranu druhou zásadně odmítám, aby lež byla nazývána jiným názorem.