Je známo, že spousta lidí čte jen titulky. Další část lidí čte jen úvod článků a celý článek si kompletně nepřečte. A právě pro tyto lidi je třeba formulovat titulek tak, aby obsahoval co nejpřesnější popis události. Že na clickbaitové titulky spoléhají bulvární média, není nic nového. Příkladů je mnoho. Například nedávno Blesk.cz publikoval nadpis: „Chlapeček (3) se ztratil mamince na Černém Mostě. Uplakaného dítěte se ujali strážníci, rozmluvily ho pouta a obušek.“ Chlapečka zaujal maják, pouta i obušek a se strážníky začal komunikovat. Z titulku však se může zdát, že strážníci použili donucovací prostředky.
Toto však byl příklad úsměvný. Méně úsměvné je, pokud nepřesné titulky publikuje i veřejnoprávní ČTK. Příkladem může být článek s titulkem: „Lékový ústav má 39 případů úmrtí po očkování, za týden o tři více.“ Tento titulek ČTK pak převzaly i další servery jako Novinky nebo Týden. Titulek pak zkopírovala do statusu například i SPD.
I v úvodu článku se dozvíme, že „lékový ústav zaznamenal už 39 případů úmrtí, která nastala po očkování proti covidu-19. Informace o nich odeslal k posouzení do evropské databáze nežádoucích účinků.“ Informaci, že se jedná pouze o podezření, se dozvíme až v druhém odstavci, informaci z kolika podaných dávek tyto podezření jsou se pak dozvíme až v pátém odstavci.
Přitom SÚKL ve svém přehledu jasně píše hned pod statistikou: „V počtu úmrtí jsou zahrnuty i případy úmrtí na infekci virem SARS-CoV-2, který způsobuje onemocnění COVID-19, ke kterým došlo po aplikaci první nebo druhé dávky vakcíny. Infekce SARS-coV-2 bývá relativně často hlášena jako podezření na nežádoucí účinek očkování proti COVID-19. Připomínáme, že žádná vakcína proti jakémukoli onemocnění před ním nechrání stoprocentně, tedy ani vakcíny proti COVID-19 neposkytují absolutní ochranu před infekcí SARS-CoV-2. Navíc maximální možná ochrana těmito vakcínami nastává až s určitým odstupem po druhé dávce, takže onemocnění po první dávce či krátce po druhé dávce může běžně nastat. Žádná z vakcín proti COVID-19 však sama o sobě toto onemocnění nemůže způsobit.“ A tučně je zvýrazněno: „Stejně jako u ostatních hlášení se i v těchto případech jedná pouze o podezření na vztah k očkování, časová souvislost rozhodně nemusí znamenat souvislost příčinnou.“
Člověk by tedy očekával, že alespoň veřejnoprávní média zvýrazněnou informaci zakomponují do titulku. Evidentně marně.