Řetězovou formou jsou rozesílány e-maily s textem, který hájí vakcínu Sputnik V. Podle e-mailu je unikátní. Rovněž argumentuje falešnými údaji o cenách Sputniku V (tento argument se hodně objevuje na sociálních sítích).Prý i kdyby se k nám ruská vakcína nedostala, dokázala by tržně zlikvidovat monopol západních farmaceutických firem. E-mail rozebírají Čeští elfové.
Tvrzení:
„Vakcína používá unikátní technologii dvouvektorového lidského adenoviru, kterou na celém světě pro covid-19 nemá nikdo jiný. Vektory jsou šlechtěné viry, neschopné reprodukce, které nesou genetický materiál koronaviru. Technologie používá dva vektory adenoviru, Ad5 a Ad26, pro první a druhou injekci. Tato technologie pomáhá překonat stávající imunitu vůči adenovirům. Rusko mělo výhodu – pro covid-19 modifikovalo existující dvouvektorové vakcíny platformy vytvořené v roce 2015 pro horečku ebola. Ta prošla všemi fázemi klinického testování a byla použita pro vítězství nad epidemií eboly v Africe v roce 2017.Důvod, proč se ani Putinova dcera nebála vakcínu testovat.“
Fakta:
Kritika týkající se ruské vakcíny Sputnik V se netýká její technologie, ani odbornosti ruských vědců, ale toho, že byla vakcína nasazena k použití, aniž prošla celou třetí fází klinického testování. V té už nejde on to, o co se badatelé zajímají v prvních dvou fázích, tedy zda lék vakcína neškodí a pak zda je účinný, ale jestli nemá nebezpečné vedlejší účinky pro různé typy lidí, například ohledně věku, jiných nemocí, v kombinaci s jinými léky a podobně. Protože jde o široký okruh problémů, je třeba toto testování provádět řádově na desítkách tisíc zkoumaných osob. Proto je také cesta od začátku zkoumání až ke chválení obvykle dlouhá. V případě vakcínu proti novému koronaviru se potřebný počet osob testoval z důvodů časově tísně rychleji a navíc se mohlo navazovat na starší výzkumy týkající se koronaviru, takže se povedlo vakcíny vytvořit v „rekordním“ čase, aniž by se z vědeckého hlediska něco zanedbalo. V případě Ruska tomu tak ale nebylo.
Gam-COVID-Vac (Sputnik V) byl povolen k distribuci v Rusku na základě předběžných výsledků 1. a 2, fáze 4. září 2020. Výsledky byly publikovány v odborném časopise Lancet 2. února 2021. Masová distribuce začala v prosinci 2020 v Rusku, Bělorusku, Argentině, Maďarsku, Srbsku a Spojených arabských emirátech.
“‘Jsme v úzkém kontaktu s ruskými zdravotnickými orgány a probíhají diskuse ohledně možné prekvalifikace vakcíny WHO, ale prekvalifikace jakékoli vakcíny opět zahrnuje důsledné přezkoumání a vyhodnocení všech požadovaných údajů o bezpečnosti a účinnosti,‘ řekl mluvčí WHO (Světové zdravotnické organizace) Tarik Jasarevič na brífinku OSN v Ženevě s odkazem na klinické studie.“
Zdroj: Reuters, 11. srpna 2020, https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-russia-vaccine-who/who-says-discussing-new-covid-19-vaccine-with-russia-idUSKCN2571BC
Clemens Wendtner z mnichovské kliniky ve Schwabingu říká: „To, že Rusko použilo vakcínu ještě předtím, než byly k dispozici výsledky rozhodující třetí fáze studie, je jednoznačně v rozporu s lékařskou praxí.“
Rusko samo si způsobilo problémy tím, že kolem Sputniku V spustilo lživou propagandu: „Už loni v listopadu prokremelská média falešně tvrdila, že ‚EU zahájila jednání‘ s ruským výrobcem vakcíny. Nyní, o čtyři měsíce později, tvrdí, že přezkoumání Sputniku V bylo »odloženo o měsíce«, když ve skutečnosti agentura poskytovala vědecké poradenství a pokyny vývojářům vakcíny. Prokremelští aktéři se tak snaží dodat důvěryhodnost svým tvrzením o politických ‚útocích‘ proti ruské vakcíně. Přesně tento názor vyjádřila arabská stanice ruské RT před několika týdny, když tvrdila, že ‚zpoždění EMA při schvalování Sputniku V je politicky motivované‘, ačkoli v té době výrobce Sputniku V ani nepodal žádost o jeho registraci.‘“
Zdroj: https://euvsdisinfo.eu/the-culture-of-resentment-revisited/
Pro některé vědce nejsou přesvědčivé ani údaje, které ruští vědci dodali.
Molekulární biolog Enrico Bucci a jeho spolupracovníci o publikovaných záznamech říká, že je tam v souborech dat patrný číselný vzorec. Několik testovaných subjektů mělo ve střídavých dnech přesně stejnou hladinu protilátek v krvi. Hodnota T buněk, které mají bojovat proti koronaviru, je také stejná. Přitom subjekty dostaly různé formy vakcíny. Podle Bucciho je velmi nepravděpodobné, aby v jednotlivých skupinách vyšla přesně stejná čísla, když jsou testovány různé věci. „Je to jako házet kostkou a získat několikrát přesně stejnou posloupnost čísel,“ řekl pro web Moscow Times. Data vypadají, jako by byla upravena pomocí Photoshopu, říká Andrea Cossarizza, imunolog z italské univerzity v Modeně. Čísla jsou příliš podobná, výsledky jsou statisticky nepravděpodobné.
Tento problém se ještě musí vyjasnit.
Potíže jsou také s tím, že i kdyby vědecké výsledky seděly, neznamená to automaticky, že Sputnik V exportovaný do světa je tentýž, jako Sputnik V popsaný ve vědecké studii.
Časopis The Brasilia Report zveřejnil článek s titulkem „Regulátor: Sputnik V je v Brazílii jiný než ten ve studii v Lancetu“.
Píše se tam: „Studie publikovaná v lékařském časopise The Lancet uvádí, že ruský Sputnik V má 91,6% účinnost proti koronaviru. Brazilské federální regulační orgány však tvrdí, že se údaje vztahují k jiné vakcíně, než je ta, která se v Brazílii pokouší o povolení k nouzovému použití. Agentura tvrdí, že výsledky publikované v The Lancet se týkají kapalných vakcín skladovaných při minus 18 stupních Celsia, zatímco brazilští výrobci Sputniku V dostali v pokynech k výrobě jiné teploty a podmínky skladování. União Química, místní výrobce Sputniku V, byl vyzván regulačními orgány k urychlení odpovědi na žádost o informace k vakcíně.“
(Jako zábavný dodatek je třeba si všimnout i toho, že V. V. Putin se zmínil, že má dceru. O tom, že má děti (prý dvě dcery) se oficiálně v Rusku nemluví, ani o jejich jménech, ani o tom, co dělají.)
Tvrzení:
„A TO NEJZAJÍMAVĚJŠÍ: Některé firmy (takřka všechny) kalkulovaly s cenou třeba i 100 dolarů za dávku (asi 2200 Kč), přitom v tomto případě se pohybuje kolem 4,5 dolaru za dávku (99 Kč).“ Takže i kdyby se k nám ruská vakcína nedostala, dokázala tržně zlikvidovat vysokou cenu dříve monopolního západního farmaceutického vydírání a tím pro mnohé nedostupnosti.“
Fakta:
Kirill Dmitrijev, šéf RFPI (Ruský fond přímých investic, který v Kremlu spravuje zahraniční prodeje Sputniku V), řekl listu Financial Times o Sputniku nabízeném africkým zemím: „Víte, ty země opravdu vidí ohromné dvojí standardy některých západních států, které slíbily rovný přístup a v podstatě si všechno kupují pro sebe. A vidí značnou nespravedlnost v distribuci vakcín ve prospěch bohatých států. Upřímně řečeno, je to neetické.“
Jenže čísla tady nesedí. Cena ruské vakcíny, která se má do Afriky dodávat od května, se dá porovnat se třemi dolary za dávku, kterou Africká unie odsouhlasila pro Oxford/AstraZeneca a Novavax injekce. Ty podle osob obeznámených se zakázkami AU vyrobil indický Serum Institute.
„AU zaplatí 6,75 dolaru za dávku vakcíny BioNTech/Pfizer a 10 dolarů za jednorázovou vakcínu Johnson & Johnson. Nekupuje ‚dvoustupňovou‘ vakcínu od společnosti Moderna, jejíž cena je 32 až 37 dolarů za dávku.“ Příjemci Sputniku V ale dostanou dvě dávky, což znamená, že náklady na jednoho jedince se pohybují těsně pod 20 dolary. Vědci z amerického Úřadu pro kontrolu potravin a léčiv v únoru sdělili, že vakcína J&J, kterou lze uložit i do běžné ledničky, zabránila závažnému nebo kritickému onemocnění u 86 procent amerických očkovaných a u 82 procent v Jihoafrické republice, kde převládala varianta 501.V2. Protože je potřeba jen jedna injekce vakcíny J&J v ceně 10 dolarů, byla by to byla skoro polovina ceny za Sputnik V.
Nelze samozřejmě vyloučit, protože export Sputniku V je současně kremelský politický projekt, že Rusko může připravit nějaké „dárkové“ ceny na základě jiných kritérií, než jsou ekonomická. Vzhledem k tomu, že Rusko dnes neumí vyrobit dost vakcín ani pro své vlastní obyvatele, je otázka, jak by tomu bylo u licenční výroby v zahraničí a jak by to pak bylo s hlídáním příslušné kvality.