Na sociálních sítích se šíří příspěvek advokáta Radka Suchého, který ostře reaguje na návštěvu prezidenta Petra Pavla na festivalu TrutnOFF. Prezidenta označuje mimo jiné za „agenta Pávka“ a „bolševického zmetka“ a píše, že organizátoři vzpomínali na rozehnání festivalu v roce 1987 „s člověkem, jehož soukmenovci jej rozehnali a brutálně potlačili“. Text následně převzal také web Svobodný svět. Kritika komunistické minulosti Petra Pavla je legitimní. Problém nastává ve chvíli, kdy se doložená fakta propojí způsobem, který vytváří zavádějící dojem.
Petr Pavel skutečně byl před listopadem 1989 členem KSČ a profesionálním vojákem Československé lidové armády. Jeho minulost včetně přípravy pro vojenské zpravodajství byla opakovaně popsána a Pavel ji sám nezapírá. Označení „agent Pávek“ ale potřebuje zásadní kontext. „Pávek“ bylo krycí jméno, které dostal při nástupu do zpravodajského kurzu. Neznamená to, že byl agentem StB. Podle lustračního osvědčení nebyl příslušníkem ani spolupracovníkem Státní bezpečnosti, jak připomíná také Demagog.cz.
Ještě problematičtější je věta o lidech, „jejichž soukmenovci“ festival rozehnali. Ano, Východočeský Woodstock v roce 1987 komunistické bezpečnostní složky skutečně rozehnaly. Paměť národa uvádí, že Martin Věchet s Františkem „Čuňasem“ Stárkem tehdy organizovali festival, který byl policejně rozehnán. Stejně událost popisuje i historie samotného festivalu.
Žádný doložený vztah Petra Pavla k tomuto zásahu ale neexistuje. Pavel nebyl příslušníkem StB ani SNB a jeho postgraduální studium zaměřené na vojenské zpravodajství začalo podle jeho oficiálního životopisu až v roce 1988 – tedy rok po rozehnání festivalu. V roce 1987 byl vojákem z povolání a členem KSČ. Přičítat mu proto zásah proti festivalu prostřednictvím formulace o „jeho soukmenovcích“ není popisem historické odpovědnosti, ale argumentem kolektivní vinou: Pavel patřil ke komunistickému establishmentu, z toho však neplyne jeho odpovědnost za konkrétní zásah StB.
Zavádějící je i dojem, že politická symbolika představuje nějakou novou deformaci původně jen hudebního festivalu. TrutnOFF má politické a undergroundové kořeny přímo ve své historii. Jeho počátky souvisejí s nezávislou kulturou a disentem, Václav Havel byl s festivalem dlouhodobě spojen a festival se v minulosti věnoval například Janu Palachovi, Janu Zajícovi či Ryszardu Siwcovi. Zda se někomu dnešní politické směřování pořadatelů líbí, je samozřejmě otázkou názoru. Tvrdit ale, že politika je pro TrutnOFF jakýmsi novým cizorodým prvkem, historii festivalu neodpovídá.
Pozornost zaslouží také jazyk, kterým se debata vede. Suchý neomezuje kritiku na Pavlovu skutečnou minulost, ale používá označení „bolševický zmetek“. Pod přetištěním jeho textu se následně objevily i další vulgární osobní útoky – například označení „lampasáckej debil“ nebo narážka na Václava Havla jako na „zrzavýho vožralu“. Takové výroky nemusí být „nenávistným projevem“ v právním významu tohoto pojmu, ukazují však, jak snadno se debata o historických faktech mění v proud osobních urážek.
Verdikt: ZAVÁDĚJÍCÍ A MANIPULATIVNÍ. Příspěvek správně připomíná členství Petra Pavla v KSČ i skutečnost, že předchůdce TrutnOFFu komunistické bezpečnostní složky v roce 1987 rozehnaly. Z těchto dvou pravdivých skutečností však vytváří nepodloženou souvislost. Pavel zásah proti festivalu neprovedl, není doloženo, že s ním měl cokoli společného, a nebyl agentem StB. Kritizovat jeho komunistickou minulost lze i bez toho, aby byla nahrazována kolektivní vinou a osobními urážkami.
