Filip Turek na Facebooku sdílí text Deníku P a tvrdí, že propagaci větrných elektráren za stát ve skutečnosti řídili lidé napojení na investory. Mluví o „bílém koni“, porušování zákonů a studii o dezinformacích, která měla vzniknout na základě dat lobbisty Martina Sedláka. Příběh má skutečné jádro: státní zakázka existovala a otázky po složení týmu jsou namístě. Příspěvek ale předkládá podezření a interpretace jako hotová zjištění.
Smlouva zveřejněná v registru potvrzuje, že Ministerstvo životního prostředí 18. listopadu 2025 objednalo u společnosti Konektor Digital kampaň „Zelená modernizace na podporu výstavby OZE“. Cena činila 7,5 milionu korun bez DPH. Cílem bylo informovat o přínosech obnovitelných zdrojů, vyvracet nepravdivá tvrzení a podpořit přijetí jejich výstavby. Kdo kritizuje veřejné peníze na takto zaměřenou komunikaci, kritizuje skutečnou věc. Částka ve smlouvě však představuje sjednanou cenu, nikoli doklad, že byla celá vyplacena; smlouva sama počítá s tím, že se nemusí vyčerpat.
Otázky vyvolávají i personální vazby. Martin Sedlák, kterého Deník P označuje za tehdejšího Hladíkova poradce, je programovým ředitelem Svazu moderní energetiky. Agentura Obnovitelně.PRO uvádí Ondřeje Nováka jako svého ředitele a Solar Global mezi svými klienty. Jde o vztahy, které je při státní komunikaci o tomto odvětví správné otevřeně popsat a prověřit. Samotná vazba na obor ale ještě neprokazuje, kdo o kampani rozhodoval, zda někdo získal neoprávněnou výhodu ani zda došlo k porušení zákona.
Deník P zveřejnil výřezy interních přehledů, v nichž Sedlák a Novák figurují, i výřezy akceptačních protokolů. Ty podle redakce ukazují, že před lednovým zastavením kampaně byly některé přípravné práce provedeny. To není možné odbýt jako pouhou smyšlenku. Veřejnost by ale potřebovala vidět úplné podklady: co přesně kdo zpracoval, kdo jeho zapojení schválil, jaké výstupy ministerstvo převzalo a kolik za ně skutečně zaplatilo. Z publikovaných částí těchto dokumentů nelze bezpečně uzavřít, že Konektor Digital sloužil pouze jako nastrčená firma.
Podstatný je i text samotné smlouvy. Ta výslovně připouští práci poddodavatelů a ukládá Konektoru odpovědnost za jejich činnost. Současně požaduje dodatek ke smlouvě při výměně člena určeného realizačního týmu; dodavatel také prohlašuje, že není podjatý. Rozhodující proto není pouhá přítomnost dalších odborníků, ale jejich skutečná role a případné schválení změn týmu. Tvrzení, že smlouva jakoukoli účast lidí mimo Konektor automaticky zakazovala, neodpovídá jejímu znění.
Ještě slabší je tvrzení o studii Proti větru Asociace pro mezinárodní otázky. Jejím uvedeným autorem je Petr Vidomus. Text pracuje mimo jiné s údaji o obecních referendech, s facebookovými profily a s analýzou 17 webů odpůrců větrných elektráren. V poznámce skutečně cituje informační materiál Sedlákova svazu k rozšířeným tvrzením o energetice. Z jedné citace však nelze udělat závěr, že studie stojí na „Sedlákových datech“, natož že ji řídil. Její konkrétní metody a závěry lze věcně kritizovat, ale je potřeba je posuzovat podle toho, co v ní skutečně je.
Pro vyprávění o řízených reportážích nesedí ani časová osa. AMO studii zveřejnila 23. února 2026. Článek Hospodářských novin, který Deník P dává se studií do souvislosti, vyšel už 16. února. Nemohl se tedy opírat o její tehdy zveřejněnou podobu. Není vyloučeno, že novinář viděl pracovní materiály před vydáním, pro to ale Deník P důkaz nepředkládá. Stejně tak sám přiznává, že nemá doklady o platbách redakcím. Seznam výslovně uvedl, že placená spolupráce s Konektor Digital neproběhla; návrh reklamních formátů podle něj nedokazuje články na objednávku. Placená inzerce, podklady zaslané novinářům a rozhodnutí redakce vydat vlastní článek jsou tři různé věci.
Turek nakonec hovoří o miliardách v provozní podpoře a dotacích, které měli investoři díky prosazení akceleračních oblastí získat. Předložené dokumenty ale neprokazují takové platby konkrétním firmám ani příčinnou souvislost s kampaní. Ministerstvo pro místní rozvoj upozornilo, že samotné vymezení oblasti elektrárnu nepovoluje: každý projekt musí projít dalším řízením. V červenci 2026 vláda navíc schválila oblasti o výměře pouhých 11 procent původně uvažované plochy.
Verdikt: zavádějící. Je namístě žádat vysvětlení, zda se do státní kampaně zapojili lidé s obchodními vazbami na propagované odvětví a zda jejich role odpovídala smlouvě. Turek však z této oprávněné otázky rovnou vyvozuje nastrčeného dodavatele, nezákonné jednání, studii na objednávku a ovlivněná média. To zveřejněná smlouva ani ostatní předložené podklady nedokazují.
