Poslanec Jindřich Rajchl a politička Petra Rédová využili diagnózu Marka Macha ke zpochybňování očkování proti covidu. Pro spojení vakcíny s Hodgkinovým lymfomem ale nepředložili jediný důkaz.
Vážná nemoc slovenského influencera a občanského aktivisty Marka Macha se stala materiálem pro antivakcinační politickou kampaň. Nejprve ji využila jihomoravská krajská zastupitelka a senátní kandidátka za Stačilo! Petra Rédová. Ve svém příspěvku na Facebooku se ptala, kolik dávek Mach dostal, jakou vakcínu a z jakých šarží. Současně připojila pojistku: „Netvrdím, že jeho nemoc způsobilo očkování.“
Nyní stejnou metodu použil předseda strany PRO a poslanec zvolený na kandidátce SPD Jindřich Rajchl. V příspěvku na sociální síti postavil vedle sebe Machovu někdejší podporu očkování a zprávu o jeho rakovině. Následně napsal, že spolu obě informace „samozřejmě vůbec NESOUVISÍ“. Z kontextu i navazujícího textu je zřejmé, že nejde o skutečné popření souvislosti, ale o ironii. Rajchl vzápětí vyzývá k přiznání údajné „pravdy“ o očkování a tvrdí, že zejména pro mladé lidi bylo naprosto zbytečné.
Rédová sice přímou souvislost formálně odmítla, její otázky na výrobce a šarže vakcíny by však bez Machovy diagnózy nedávaly smysl. V následné reakci navíc napsala, že existuje „celá řada těch, co onemocněli právě kvůli očkování“, a že prý těžko zjistíme, do které skupiny Mach patří. Rajchl je ještě otevřenější: Machovu nemoc používá jako odrazový můstek k tvrzení o škodlivosti a zbytečnosti očkování. Ani jeden přitom nepředložil důkaz, že očkování s jeho onemocněním jakkoli souvisí.
Machovi byl podle zveřejněných informací diagnostikován Hodgkinův lymfom ve čtvrtém stadiu. Jde o závažné nádorové onemocnění lymfatického systému. Současně však patří mezi nádory, které se častěji objevují právě u mladých dospělých. Samotný věk pacienta proto není důkazem nějaké nové nebo neobvyklé příčiny. Čtvrté stadium navíc popisuje rozsah onemocnění, nikoli to, co je způsobilo.
Pro tvrzení o spojitosti s covidovou vakcínou nejsou důkazy. Americký National Cancer Institute výslovně uvádí, že dostupná data neprokazují, že by vakcíny proti covidu způsobovaly rakovinu, její návrat nebo zhoršování. Známá rizika mRNA vakcín se naopak veřejně sledují. Patří mezi ně velmi vzácná myokarditida a perikarditida, častější zejména u mladších mužů a zpravidla se objevující krátce po očkování. Hodgkinův lymfom mezi prokázané nežádoucí účinky nepatří.
Zavádějící je také Rajchlovo tvrzení o „nedostatečně otestovaných látkách“. Hlavní registrační studie vakcíny Comirnaty zahrnovala přibližně 44 tisíc účastníků a její výsledky posuzovala Evropská agentura pro léčivé přípravky. Po uvedení vakcíny do praxe pokračovalo sledování bezpečnosti na mnohem větším počtu lidí. To neznamená, že vakcíny nemají žádná rizika. Znamená to, že tato rizika je nutné posuzovat podle dat, nikoli podle diagnózy náhodně vybraného člověka.
Stejně nepřesné je kategorické tvrzení, že očkování bylo pro mladé lidi „naprosto zbytečné“. Absolutní přínos byl u zdravých mladých lidí menší než u seniorů nebo chronicky nemocných a je legitimní diskutovat o přiměřenosti některých opatření či dalších posilujících dávek. Dostupná data však prokázala, že očkování snižovalo také u mladších věkových skupin riziko covidu a hospitalizace. Menší přínos neznamená nulový přínos.
Rajchl je navíc od října 2025 poslancem Parlamentu České republiky. Rédová je krajskou zastupitelkou a kandiduje do Senátu za Stačilo!. Nejde tedy o soukromé spekulace anonymních uživatelů, ale o veřejná sdělení politicky činných osob. Jejich postavení nezvyšuje pravdivost tvrzení, zvyšuje však jejich dosah a odpovědnost.
Verdikt: Petra Rédová a Jindřich Rajchl bez důkazů podsouvají souvislost mezi očkováním proti covidu a rakovinou Marka Macha. Rédová ji balí do otázek a alibistického popření, Rajchl do ironie a následného útoku na očkování mladých. Dostupné vědecké poznatky jejich konstrukci nepodporují. Využívat vážnou nemoc konkrétního člověka jako emocionální argument pro antivakcinační kampaň je odborně neobhajitelné a lidsky za hranou.
