Web Expres.cz zveřejnil článek Barbory Koukalové s titulkem „‚Expert‘ České televize Roman Máca a jeho úchylné statusy. Toto si zve veřejnoprávno?!“ V anotaci článku se objevuje tvrzení, že Česká televize si do zpravodajských relací zve „údajného bezpečnostního analytika, jehož pozadí a reálné vzdělání nikdo nezná“. Text následně převzaly či dále rozpracovaly další weby, například agregátor Praha na Dlani nebo Parlamentní listy.
Začněme tím podstatným: veřejné vystupování Romana Mácy lze samozřejmě kritizovat. Pokud veřejně komentuje politiku, dezinformace a bezpečnost a zároveň publikuje ostré či nevkusné statusy, je zcela legitimní se ptát, zda tím nepoškozuje vlastní důvěryhodnost. Jenže legitimní kritika má stát na přesných faktech. A právě tady článek Expresu naráží.
Označení „expert České televize“ je přinejmenším zavádějící. Česká televize ve svém archivu uvádí Romana Mácu jako „bezpečnostního analytika“ či „analytika“ a hosta konkrétních pořadů, nikoli jako zaměstnance, smluvního experta nebo člověka organizačně spojeného s ČT. Například ve Studiu ČT24 je uveden jako „Roman Máca – bezpečnostní analytik“, v jiném pořadu jako „Host: Roman Máca, analytik, Institut pro politiku a bezpečnost“. Podobně jako host v pořadu o zdraví není „lékař České televize“, host k zahraniční politice se automaticky nestává „expertem České televize“.
Problémové je i tvrzení, že jeho „reálné vzdělání nikdo nezná“. Mácovo vzdělání je dohledatelné z veřejných zdrojů: například Neovlivní.cz uvádí, že absolvoval mezinárodní rozvojová studia na Univerzitě Palackého v Olomouci, totéž uvádějí i anotace veřejných akcí a materiály Institutu pro politiku a společnost. Je možné vést debatu, zda toto vzdělání a praxe opravňují k označení „bezpečnostní analytik“. Není ale přesné tvrdit, že o jeho vzdělání „nikdo neví“.
Další rovina je novinářská. Podle Mácovy veřejné reakce jej Expres před vydáním článku vůbec neoslovil, přestože článek stojí na zpochybnění jeho odbornosti, motivů i veřejného vystupování. Zvlášť problematicky pak působí screenshot, podle něhož sama autorka ještě před vydáním článku v diskusi označovala Mácu za „mentála“ a psala, že chtěla posílat „vytýkací dopis“ do České televize. 
Otevřená je také otázka použitých fotografií. Máca tvrdí, že Expres použil snímky z jeho facebookového profilu bez souhlasu a že jedna z fotografií patří ukrajinskému fotografovi. Zvenku nelze ověřit, zda Expres licenci měl, nebo zda se odvolává na zpravodajskou licenci. Obecně ale platí, že veřejná dostupnost fotografie na sociální síti sama o sobě neznamená volné komerční použití v galerii článku. Český autorský zákon zná zpravodajskou licenci, ta však umožňuje užití díla jen v odůvodněné míře a ve spojitosti se zpravodajstvím o aktuální události; není to bianco šek na přebírání cizích fotografií.
Celý případ tak není o tom, zda Roman Máca smí být kritizován. Smí. A stejně tak lze kritizovat jeho styl na sociálních sítích. Jenže média, která kritizují druhé za veřejné vystupování, by sama měla dodržovat základní pravidla: přesně popisovat vztahy, ověřovat snadno dohledatelná fakta, dát dotčenému člověku prostor k vyjádření a nevydávat osobní averzi za investigativu. V opačném případě už nejde o kritickou žurnalistiku, ale o účelový bulvární rámec.
Poznámka k vydavateli: Expres.cz spadá pod skupinu Mafra. Tu podle rozhodnutí ÚOHS od roku 2026 společně kontrolují Kaprain a společnost Tymeprax, jejímž konečným vlastníkem je Pavel Tykač.
