Petr Žantovský zareagoval na můj text Český rozhlas a Petr Žantovský jako sluha cizích zájmů[i], který publikoval server Forum 24, na Parlamentních listech svým článkem Opravník omylů pana Kadlece[ii]. Jak je jeho zvykem, neodpovídá autor na uvedená tvrzení, nýbrž uhýbá na jiné pole; jako vyvrácení pouze opakuje své předchozí výroky, snaží se protivníka vylíčit jako naprostého nevzdělaného ňoumu – tedy vše jako podle učebnice Schopenhauerovy eristiky. Především se ale snaží odpůrce ukřičet podobně, jako to činí s ním názorově spřízněný Tomio Okamura (není ostatně divu, když Žantovský vystupuje na prokremelských akcích, jako byly Mýty o Rusku či Mýty o Sýrii, které Okamura organizuje společně s kremelskou vlivovou agenturou ISTRAS).
Pan Žantovský sice v nadpise, kde se poněkud scestně inspiroval u Ludvíka Součka, píše o omylech, v textu mě ale obvinuje ze lží. Čekal bych, že velezkušený mediální analytik, tolik publikovaný v alternativních médiích, ba dokonce i docent mediálních věd umí odlišit omyl od lži. Ale nešť.
Nejprve se ale budu věnovat chybám, kterých jsem se dopustil já sám. Pan Žantovský skutečně už není pedagogem na Panevropské vysoké škole v Bratislavě, je ale pravda, že jej tato škola uváděla jako docenta ve školním roce 2016-2017. Dále jsem na jednom místě označil ředitele Českého rozhlasu jako Rozvorala (tzv. freudovské přeřeknutí – ale kdo ví, třeba to za pár týdnů bude pravda). Slovenský dům opravdu není slovanský.
Nyní ale k věci:
Apropó – co jsou ty oponentovy standardní definice konspiračních serverů? Neseděly by třeba na Protiproud, NWOO, Rukojmí či Novou republiku?
V souvislosti s ANM Žantovský tvrdí, že ona nezávislá média nejsou navázána na konkrétní politické strany „jako třeba Forum 24 s předsedou ODS v záhlaví“. Autor by jako mediální analytik a docent [sic!] mohl vědět, že internetová média mají tzv. bannery, na kterých běží reklamy nebo také upoutávky na jejich články. Kdyby chvíli počkal, nebo si klikl jindy, možná by na stejném místě našel karikatury Miloše Zemana a dalších členů jeho enturáže.
Dále pan Žantovský prohlašuje, že se od Korálových názorů na židovská témata opakovaně distancoval a nemá s nimi nic společného. Současně mé texty označuje za kádrovácké. Poněkud mě to překvapuje, když si vzpomenu, že v polemice „Pan Slačálek objevil Ameriku“[iii] na Parlamentních listech se na jedné a půl straně věnoval životopisným údajům Ondřeje Slačálka a jeho kolegy Jana Křečka, který s původním článkem nemá nic společného. To tedy není kádrování?
Pan Žantovský se snaží pomocí falešné autority dokázat, že nemám pravdu, a zmiňuje se o založení Matice po českém vzoru už v 19. století. V čem prosím spočívá argument? To, že nějaká instituce nese název něčeho v minulosti dříve respektovaného, může znamenat pouhou manipulaci (pan Žantovský se v nich vyzná nejen na metaúrovni, ale i v praktickém použití). Je to zcela stejné, jako když v rozhovoru pro server Info.cz na dotaz po Slobodném vysielači uvedl, že je to korektní médium, když použilo název povstaleckého rádia z dob Slovenského národního povstání. Úplně stejně tak ale může někdo označit cenu dubiózního spolku jako Krameriovu nebo pojmenovat fabriku na peníze jako Univerzitu Jana Ámose Komenského.
Matice se opakovaně vyjadřuje o „recidivách čechoslovakismu“, o tom, že Česko patří k sousedům, kteří – když mají příležitost – si ukrojí ze slovenského území, předseda Matice se básnil o záchraně Evropy Ruskem ruku v ruce se Slovenskem, Matice opakuje lež o údajném memorandu českých národních socialistů z roku 1946 navrhujícím asimilaci Slováků, Matice uveřejnila video oslavující Slovenský štát, minulý i současný předseda Matice jezdí do Ruska na Všeslovanské sjezdy, organizované partou Putinových ideologů (a zároveň z větší části antisemitů), a žvaní o údajném globálním prediktorovi. Ještě si pan Žantovský myslí, že v případě tohoto spolku jde o organizaci hodnou respektu?
A vida, ona tam byla podřízenou pana Žantovského i mnou zmíněná JUDr. Helena Chaloupková, která také byla hostem na Českém rozhlase a která navíc byla u pana Žantovského doktorandkou na Otevřené evropské akademii ekonomiky a politiky. Její práce se jmenovala „Svoboda projevu – právo a odpovědnost“, jak je uvedeno v Žantovského životopise[v] pro Panevropskou vysokou školu. Opět slovy Petra Žantovského to určitě není náhoda. Jeho slova o tom, že Bohumír Štědroň více méně odcházel, když on sám nastoupil, také nejsou zcela pravdivá, že?
Pan Žantovský opět jen opakuje, co je již známo, totiž že pan Skalský je vedoucím Světového svazu Slováků. To jsem nepopíral. Lze pouze doplnit, že Svaz Slováků, Slovenský dům i Asociace nezávislých médií sídlí v Soukenické ulici 3, kde je pan Skalský jako statuární orgán veden v několika dalších společnostech[vi]. Jistě také nebude náhoda, že v roce 2016 byl Mgr. Skalský doktorandem paní Ireny Žantovské na Meziregionální akademii řízení personálu Kyjev s prací „Postavení národnostních menšin v České republice“[vii]. Pan Skalský se navíc sám chlubí, že Slovanský dům spolupracuje s dalším (vzdělávacím) spolkem, za kterým stojí Petr Žantovský, totiž CS Institutem, sídlícím opět v Soukenické ulici (důvtipní čtenáři si už jistě domyslí číslo popisné).
Žantovský uvádí, že s nimi spolupracoval již mnohem dříve, než je získal Voráček. O tom ale v mém textu nebyla řeč, psal jsem o tom, že tam pozval aktuálního majitele periodika. A tím tehdy byl pan Voráček.
Pan Žantovský tvrdí, že na školu nastoupil s manželkou 2 roky po odvysílání pořadu v rozhlase. Toto tvrzení je ale v zásadním rozporu s tím, co oba uvádějí ve svých životopisech: Petr Žantovský vykazuje své působení od roku 2003, Irena Žanovská od r. 2011, což je jistě pouhou shodou okolností rok, kdy se Miroslav Ševčík stal děkanem národohospodářské fakulty VŠE, kde oba dosud jako externisté působí.
Pan Žantovský se také vehementně zastává děkana VŠE Ševčíka tvrdě, že nemám potuchy o tom, jak fungují volby v akademickém senátu. Na místě pana Žantovského bych ale neházel kamením ve skleníku, jinak bych mohl položit otázku, jak to vlastně s oním senátem právě na národohodospodářské fakultě funguje, když byl pan Ševčík zapleten do spousty skandálů kolem vyštvání skutečných odborníků z fakulty a její vědecké rady, zastrašování kolegů a studentů, nepotismu, kdy na fakultě zaměstnal svou sestru i tetu, dceři a svému advokátovi dohodil granty, kdy za jeho vedení z Liberálního institutu (z nějž byl nakonec vyhozen) prostřednictvím personálně propojených firem, za které bez oficiálního mandátu jednal jeho syn, tekly pryč statisíce.[viii]
Za zmínku stojí i to, že pan Miroslav Ševčík sedí spolu s oligarchou Michalem Kurkou v představenstvu firmy TOMA a.s. A právě pan Kurka je oním magnátem, který od Jána Čarnogurského v roce 2015 koupil Panevropskou vysokou školu, kde pan Žantovský ještě před touto koupí habilitoval a kde pak v akademickém roce 2016-2017 vyučoval a kde jeho manželka habilitovala v roce 2016. No také jistě bude jen náhoda, že vedoucím diplomové práce jistého Vladimíra Kurky (syna Michala Kurky) byl právě pan Ševčík[ix].
Navíc v letech 2012-2014 byla Irena Žantovská rektorkou a Petr Žantovský prorektorem Akademie managementu a komunikace, která podvodně nabízela vysokoškolské studium, ačkoli ve skutečnosti škola pouze zprostředkovala vzdělávání na velmi odiózní Meziregionální akademii řízení personálu v Kyjevě. Diplomy z této ukrajinské školy (kde paní Žantovská působí dosud) se u nás musejí nostrifikovat – sama mluvčí školy Alexa Retiznyk si tenkrát pochvalovala, jak dobře funguje nostrifikace právě na VŠE (kde právě náhodou působil a dodnes náhodou působí pan Ševčík)[x].
Pan Krejčí opravdu dodnes učí na vysoké škole, totiž na velmi pofidérní UJAK, kde léta působil i Žantovský a také jeho manželka. Kromě toho Krejčí aktuálně působí i na bratislavské pobočce VŠMVV, kde také učili oba Žantovští.
Žantovského argument, že byl velvyslancem stejně jako Vášáryová, je nicotný. Nejde o to, co dělal kdysi, ale co dělá teď: totiž přispěvatele konspiracistického a prokremelského internetového portálu Zem a vek. Navíc byl donašečem ŠtB[xi], to ale asi je pro autora zárukou kvality.
Ano, pan Valenčík vyučuje na Vysoké škole finanční a správní, což je obdobně jako UJAK další továrna na diplomy a navíc rejdiště doktorů z vokovické Sorbonny, kteří své tituly tajili, což platí i pro rektorku a zřizovatelku školy Šenkýřovou[xii]. Tituly na škole získávali politici z ČSSD a ODS, jako například Tomáš Hrdlička[xiii].
Tento pan Valenčík je také tím panem Valenčíkem, o kterém Žantovského kolega, Štěpán Kotrba, v článku „Diskreditace hnutí Ne základnám pokračuje – jenže selektivně“ nadšeně napsal toto: „Bez poctivé vědecké práce bývalého komunisty, dnes sociálního demokrata Radima Valenčíka by dnes neměla ODS valnou část svého ‚reformě‘ pravicového volebního programu, se kterou vyhrála jedny a prohraje mnohé další volby, že je vlastně autorem programu Klausovy ODS.“[xiv] (Kotrba se ve stejném článku zastal i jiného protagonisty hnutí, jakéhosi Oskara Krejčího.)
Můj oponent tvrdí: „UČS, pokud vím, není žádnou pobočkou politické strany. Je to spisovatelská organizace“. Pan Žantovský patrně nikdy nebyl v sídle UČS, jinak by musel vědět, že se nachází na stejné adrese jako KSČM. Jeho argumentaci Erazimem Kohákem či Evou Kantůrkovou neuznávám. V posledních letech tam občas bývá nějaká skutečná osobnost. Častokrát jde o osoby vyššího věku, které jsou rády, že si na ně někdo vzpomene – obdobně jako se osamělí lidé stávají obětí podvodníků, protože mají lidský kontakt.
Jinými oceněnými osobami ale byli třeba bolševici a zároveň členové UČS Vladimír Janovic, Michal Černík, František Uher, Karel Sýs, Miroslav Florian, Jiří Žáček či Ivan Fontana. Žantovského argument, že jde o básníky, nic neváží – však oni třeba i Majakovskij, Taufer a Skála byli také „básníci“. (Velmi stupidní je Žantovského osočení, že asi nevím, co je poezie. Četl jsem nejen leccos od zmíněných pánů, kteří dosáhli světové proslulosti zejména na Litoměřicku, ale četl jsem i skutečnou poezii.). Oceněn ale byl třeba také mezitím již zesnulý Jiří Stano (rovněž člen UČS), autor odporných bolševických zvratků, jejichž ukázky si lze přečíst v knize Petra Fidelia „Řeč komunistické moci“. To je opravu skvělý spolulaureát. Za co že soudruh Stano tu cenu obdržel? Asi tu máme co do činění s jakýmsi „ghettem vyvolených“…
Dost příznačné je i to, že cena je od roku 2016 udělována za účasti poslanců KSČM. Ostatně sám pan Žantovský je přispěvatelem týdeníku Unie českých spisovatelů LUK. V tiráži se uvádí, že jde o přílohu Haló novin[xv]. Pan Žantovský, který tam píše, to snad neví? A když přispívá do čtvrtletníku Lípa[xvi], vydávaného tzv. Výborem národní kultury, výslovně uváděným jako prodloužená ruka KSČM (náhodou opět sídlí na v ulici Politických vězňů), tak to také neví?
A mimochodem, velmi pochlebné laudatio na Petra Žantovského u příležitosti jeho ocenění ze strany UČS napsala v roce 2014 do týdeníku LUK právě Monika Hoření z Haló novin[xvii].
V tomto případě mám Petru Žantovskému za zlé něco, co se skutečně dá označit jako podvod a manipulace. Tvrdí totiž, že lžu, když jej označuji jako poradce této grupy, která spolupracuje s národoveckými a komunistickými spolky, jako jsou Český svaz bojovníků za svobodu, Národní socialisté, Klub českého pohraničí apod. a která se odvolává na Aeronet či tzv. Byzantský katolický patriarchát. Přitom byl pan Žantovský na jejich stránce ještě počátkem letošního února uveden jako „poradce v otázkách mediálních“. Po mém článku najednou tato informace zmizela, stejně jako byla vymazána zmínka o tom, že mediální koncepce ANM, týkající se České republiky, byla „vypracována na základě podkladů, které poskytl Doc. Mgr. Petr Žantovský“. Jenže i když se něco vymaže, přece jen to někde zůstane zachováno. Jako například v diskusi na serveru Nová republika z 24. prosince 2017 zmínka o Petru Žantovském coby mediálním poradci:
A na stejném serveru zůstalo i toto:
Zjevně tedy pan Žantovský požádal své přátele, aby nepohodlné zmínky odstranili, ale kamarádi to asi neudělali dost důkladně. O zbrklé reakci svědčí i to, že ačkoli byl seznam konzultantů původně v abecedním pořádku, po zásahu najednou následuje W až po Z…
Pan Žantovský se vůbec nevěnoval tvrzením, ale jen opakoval své vyjádření, které jsem už sám citoval. Cení si Fenclových novinářských zkušeností a kompetence. Má tím na mysli kompetenci v psaní článků pro Aeronet a mašíblovských diskusních příspěvků, v nichž se lze dočíst například o bohem vyvoleném prezidentu Zemanovi či jiné totální zhůvěřilosti? Ví ostatně mediální analytik Žantovský, kdo stojí za Aeronetem? Nevadí mu, že o Aeronetu neví vůbec nic? Nebo pan Žantovský dost možná ví, ale nepoví.
Petr Žantovský tvrdí, že jej od rozhovorů v rozhlase (30. 5. 2014, 18. 2. 2015) neviděl. Přitom byl Daniel Solis 1. června 2016 na akci Asociace nezávislých médií[xviii]. Mimochodem už v roce 2014 pan Solis kandidoval za Bartošovu náckovskou stranu „Ne Bruselu“. Solis navíc v diskusi na Aeronetu hovoří jménem Asociace nezávislých médií. Asociace tedy spolupracuje s Aeronetem?
Pana Žantovského pobouřilo označení vlastizrádci jako označení těch, kdo by chtěli nepřátelsky ovládnout Českou televizi. Hned se ešofíruje a hovoří o hledání nepřátel lidu a „urválcích“. Toto chování mne ovšem naplňuje podivem, protože právě již zmíněná Aliance národních sil, kde pan Žantovský byl „poradcem ve věcech mediálních“, pořádala demonstraci proti „vlastizrádné České televizi“ a obdobně nazvanou stížnost zveřejnila i na portále „Fragmenty“[xx], kde pan Žantovský stále figuruje jako člen redakční rady.
Ještě překvapivější je přepis z prvního předávání Krameriových cen v roce 2016, kdy předseda Asociace nezávislých médií (a s panem Žantovským její spoluzakladatel) Stanislav Novotný řekl toto: „To, co tady předvádí například Rockeffelerova nebo Sorosova nadace v České televizi, je bezprecedentní. To, že ti lidé de facto pracují pro cizí moc, si nechtějí už ani uvědomit a přiznat. Mají pocit, že jsou na té správné straně barikády, protože teď se jezdí do Washingtonu, a nejezdí se do Moskvy.“[xxi] Vzápětí už pan Novotný v souvislosti s novináři mainstreamových médií hovořil o „vlastizrádném přístupu“[xxii]. Slovo vlastizrádci ze slovníku našich národovců jsem použil úmyslně, abych odhalil pokrytectví pana Žantovského. Quod erat demonstrandum.
Pan Žantovský také uvádí, že mu ČT patří stejně jako mně. Jistě, ale já si její existence na rozdíl od něj cením a nevolám po jejím ovládnutí s cílem následné likvidace. Tím mám na mysli spojení „sebrat nám televizi“.
Zmínkou o „urválcích“ se Žantovský navíc nestydatě stylizuje do role osobností, jako je Milada Horáková (což je u kamaráda komunistů obzvlášť trapné), aby si sám dodal postrádané důležitosti, obdobně jako když Václav Klaus a jeho fámulové hovoří o „Sarajevském atentátu“.
Závěr
Z autopsie a z polemiky s Petrem Žantovským pro mne vyplývají tyto závěry:
[i] http://forum24.cz/cesky-rozhlas-a-petr-zantovsky-jako-sluha-cizich-zajmu/
[ii] https://www.parlamentnilisty.cz/arena/nazory-a-petice/Petr-Zantovsky-Opravnik-omylu-pana-Kadlece-523536
[iii] https://www.parlamentnilisty.cz/arena/nazory-a-petice/Petr-Zantovsky-Pan-Slacalek-objevil-Ameriku-502009
[iv] http://www.srspol.sk/clanek-pripojme-sa-k-iniciative-zjednoteni-za-mier-10895.html
[v] https://www.paneurouni.com/wp-content/uploads/2017/03/zivotopis_dr_zantovsky.pdf
[vi] https://regiony.kurzy.cz/praha/soukenicka/1199-3/
[vii] https://www.paneurouni.com/wp-content/uploads/2016/06/zivotopis_zantovska.pdf
[viii] https://zpravy.aktualne.cz/domaci/exdekan-vse-z-liberalniho-institutu-odtekaly-miliony/r~c8a0e3c24df911e3909e0025900fea04/
[ix] http://ceskapozice.lidovky.cz/sevcik-ve-stretu-zajmu-rektorka-vse-si-to-nemysli-fvl-/tema.aspx?c=A140418_211852_pozice_139866
[x] https://www.tyden.cz/rubriky/domaci/skolstvi/neni-vs-jako-vs-tituly-ktere-nemaji-vahu_379575.html
[xi] http://forum24.cz/otec-banasove-byl-pry-neopravnene-veden-jako-agent-stb-tady-je-jeho-svazek-pane-premiere/
[xii] https://ihned.cz/cesko/c1-38933350-na-prazske-skole-kde-se-vzdelavaji-politici-pusobi-vyucujici-s-komunistickymi-tituly
[xiii] https://www.lidovky.cz/praha-10-priklepla-zakazku-skole-kde-vystudoval-radni-hrdlicka-p6g-/zpravy-domov.aspx?c=A120618_170128_ln_domov_ogo
[xiv] https://legacy.blisty.cz/art/39872.html
[xv] http://www.obrys-kmen.cz/index.php/tiraz
[xvi] http://www.vybornarodnikultury.cz/wp-content/uploads/2018/02/Lipa_04_2017_obalka_K-page-001.jpg
[xvii] http://www.obrys-kmen.cz/index.php/rocnik-2014/44-31-2014-19-listopadu-2014/336-vykukuje-z-davu
[xviii] http://www.evropsky-rozhled.eu/zapisky-z-diskuse-asociace-nezavislych-medii-medialni-pravo-a-chystane-novinky-v-legislative-tykajici-se-medii/
[xix] http://www.bezpolitickekorektnosti.cz/?p=89660
[xx] http://www.fragmenty.cz/index.php/mediokracie/item/1061-stiznost-na-vlastizradnou-cinnost-ct
[xxi] http://www.evropskehodnoty.cz/wp-content/uploads/2016/06/%C5%98editel-%C4%8Cesk%C3%A9ho-rozhlasu-spoluhr%C3%A1%C4%8Dem-%C4%8Desk%C3%BDch-konspir%C3%A1tor%C5%AF.pdf
[xxii] https://youtu.be/8fW-pkH7_RY
David Martinek je režisér a producent, nezávislý komentátor a publicista. Natáčí předně televizní dokumenty, publicistiku,…
Zdá se, že ukrajinizací Česka trpěli už komunisté. I za komunismu totiž pošta, která nesla…
Petra Rédová je jednou z aktivistek, které rády poukazují na údajný neonacismus na Ukrajině. Nedávno…
Jakýsi pamflet z e-mailu je pro některé dostatečným důkazem, že vláda se údajně rozhodla zrušit…
Asi všichni zaznamenali zprávu, že dezinformátora Pavla Zítka hledá policie. Podle dostupných informací o zadržení…
I v českém prostředí je šířena zpráva, že Rusko zabilo několik vysoce postavených důstojníků NATO na…