Pro vysoké školy bývají obvykle nejčastějším skandálem nerozpoznané plagiáty. Existují ale i jiné skutečnosti, které opravňují otázku, zda si ústav terciárního vzdělávání skutečně zaslouží pojmenování vysoká škola, kterým se sám označuje. Představíme právě jeden takový případ.
Bakalář Bronislav Prokop, student oboru Bezpečnostní technologie, systémy a management na Fakultě aplikované informatiky Univerzity Tomáše Bati, obhájil v roce 2016 diplomovou práci s názvem Bezpečnost ve světě po studené válce.
Vedoucí práce byla Ing. et Ing. Kateřina Sulovská, PhD. z Ústavu elektroniky a měření, přesto však Prokop děkoval „doc. RNDr. Václavu Loškovi CSc. za odborné vedení, četné materiály, radu cenných rad, trpělivost a ochotu“ (pro upřesnění dodáváme, že skutečný titul Václava Loška je RSDr.).
Podle abstraktu je „Diplomová práce […] věnována stěžejním otázkám a problémům globálního geopolitického vývoje s důrazem položeným na období po rozpadu bipolárního světa. V jednotlivých kapitolách jsou prezentovány geopolitické teorie v jejich historickém kontextu, klíčové aspekty bezpečnostně politického vývoje světa v éře studené války. Následně analyzujeme aktuální hrozby a rizika globálně bezpečnostní vývoje světa, především pak Evropy a vypracujeme hypotézu jejího možného vývoje.“
Ing. et Ing. Sulovská ve svém posudku navrhla hodnocení „A“ a práci ohodnotila velmi kladně:
K obhajobě předložená diplomová práce Bc. Bronislava Prokopa je věnována stále vysoce aktuální globálně bezpečnostní problematice, nejednoznačně interpretované v bezpečnostní komunitě a již vůbec ne v laické veřejnosti. Ocenit lze dlouhodobý zájem autora o předmětnou problematiku, práci se širokým spektrem literatury a pramenů, samostatný, aktivní přístup, solidně vyargumentované závěry.
Oponentní posudek, jehož autorem je prof. PhDr. Vladimír Šefčík, CSc., vyzněl takto:
Šefčík navrhl hodnocení C, práce a obhajoba byly nakonec celkově klasifikovány zprůměrovanou známkou B.
Toto výsledné hodnocení i písemné posudky považujeme za naprosto neodůvodněné, protože práce vykazuje zásadní vady, pro které vůbec neměla být připuštěna k obhajobě.
Vady diplomové práce Bronislava Prokopa
Chybné psaní vlastních jmen osob
Chyby jsou označeny podtržením.
Jako zdrojovou literaturu autor uvádí například publikace Miroslava Bárty, Zbigniewa Brzezinského, Jana Eichlera, Henryho Kissingera, Jacquese Rupnika, Yanise Varoufakise, ale i Petra Robejška a bohužel i Ilony Švihlíkové či Lenky Procházkové, ba dokonce německého konspiracisty Wolfanga Bittnera, amerického lingvisty a propalestinského aktivisty Noama Chomského, ruského publicisty, putinovského ideologa a šarlatána na poli historie Nikolaje Starikova a komunistického novináře Milana Syručka. Bohužel je do skupiny neseriózních autorů třeba počítat i pozdního Solženicyna.
Jako hlavní elektronické zdroje autor používá ve většině případů neseriózní či vysloveně kvazimediální platformy. Jsou to především Sputnik, Parlamentní listy, EU Portál, Zahraniční eurozprávy, Hlavné správy, Security magazin, Literárky.cz, Deutsche Wirtschaftsnachrichten, Hintergrund, Chelemendik.sk, Vineyardsaker.blogspot.com, Svět bez válek či Evrazia.
Seriózní zdroje, jako Natoaktual.cz, www.nato.int, BBC či Česká televize jsou ve výrazné menšině.
Autor nedodržuje zásadu ad fontes, nýbrž přejímá citace a informace z druhé ruky, ačkoli původní zdroje jsou dostupné. Příkladmo uveďme zdroj https://www.mediaoislamu.cz/2010/multikulturalismus-absolutne-selhal-prohlasila-merkelova-novinky/, v jehož případě jde o článek ze serveru Novinky.cz. Obdobně informace o vyjádření britského ministerstva zahraničních věcí čerpá Prokop nikoli z původních zdrojů, nýbrž z české verze Sputniku. Stejný kremelský zdroj použil pro citování rakouského prezidenta či amerického prezidenta Obamy.
Lajdácká práce se zdroji se odráží také ve skutečnosti, že některé citované zdroje jsou uvedeny pouze v textu (či v poznámce pod čarou), nikoli už ale v seznamu literatury na konci práce. Týká se to například zmínek o Martinu Kollerovi, Rajku Dolečkovi, Andoru Šándorovi, Benjaminu Kurasovi, Mojmíru Grygarovi, Jaroslavu Baštovi či Petru Bystroňovi. Některá převzatá tvrzení nejsou ozdrojovaná vůbec (např. níže uvedené zmínky o Angele Merkelové či o maďarských vinicích).
Na důkaz zcela neprofesionální práce autora uvádíme ukázky hoaxů, nesmyslů, lží a klepů, které se v textu vyskytují.
Prokop:
EU jako celek zaznamenává citelný propad svého obchodu s Ruskem, zatím co obchodní výměna mezi USA a Ruskem naopak roste, odhady hovoří o nárůstu až 12%. (str. 76)
Spojené státy si byly velmi dobře vědomy, že dopady sankcí nebudou mít na USA žádný vliv, na rozdíl od evropských zemí. Obchodníci z USA našli úspěšně mezery a zahraniční obchod s Ruskem má meziroční nárůst dle zdrojů okolo 7 až 12%, zatímco evropští podnikatelé počítají ztráty. (str. 92)
Komentář:
Jde o kremelskou dezinformaci, kterou u nás šíří předseda KSČM Vojtěch Filip a „analytik“ Jan Schneider. Vzájemný obchod mezi RF a USA mezi roky 2013 a 2015 klesl o 39 % – stačí se podívat do materiálu Sanctions of Russia od organizace Geneva International Sanctions Network.
Autor navíc uvádí tutéž informaci dvakrát.
Prokop:
276 Z hlediska univerzálností platnosti a vymahatelnosti mezinárodního práva v kontextu s post jugoslávkým vývojem, je třeba kritikům války s Gruzií říci, začala RF snad humanitárně bombardovat Tbilisi? Nebo provedla masivní plnohodnotnou invazi do Gruzie? (str. 81)
Komentář:
Prokop sice jasně nezmiňuje Václava Havla, ale je samozřejmě jasné, o čem v náznaku hovoří, protože na str. 71 píše o Havlově „pseudohumanistickém morálním kreditu“. Deník N 14. března 2019 v článku „Sdílejte, než to smažou“ doložil, že jde o od základu vymyšlené tvrzení.
Prokop:
Na Krymu už budovaly tři ukrajinské společnosti celý komplex budov, ve kterých mela sídlit CIA. Pokud by se stal Krym prozápadní, první věcí by bylo vyhnání ruské černomořské flotily z Krymu, což by z Ruska udělalo druhořadou mocnost. Více Jan Petránek. (str. 89)
Komentář:
Tuto kremelskou dezinformaci u nás šířil novinář Jan Petránek, bývalý spolupracovník Hlasu Ruska (nyní Sputnik). „Informace“ o údajné základně USA na Krymu se objevily také na mašíblovském serveru Protiproud z 30. 4. 2014. Jedním z pochybných ruských zdrojů byl Vzgljad z 22. 4. 2014. Jako podklad pro falešnou zprávu posloužila informace o tendru námořních sil USA na opravu základní školy v Sevastopolu.
Prokop:
Co Západ nemůže Rusku odpustit, jsou jeho obří surovinové zásoby Sibiře. Margaret Thatcherová, bývala premiérka Velké Británie ve svém vystoupení vyslovila záhadnou větu: „Podle hodnocení světového společenství je ekonomicky užitečné, aby na území Ruska žilo 15 miliónů lidí“.279 Tlumočník si myslel, že špatně rozuměl a přeložil 150 miliónů. Thatcherová ho však okamžitě opravila. V té době mělo Rusko 150 miliónů, kde asi zůstalo těch dalších 135 miliónů obyvatel?280 Doplňme ještě jeden zajímavý citát „železné lady“ v 80. letech XX. století prohlásila: „Není možné, aby jedna země vlastnila území s tolika hospodářskými zdroji.“281 Pro dokreslení přidejme jeden citát Madeleine Albrightové, „O žádné světové spravedlnosti nemůže být řeč, dokud území jako Sibiř patří jen jedné zemi.“282/283
279 Koho sa títo ľudožrúti 20. a 21. storočí rozhodli ponechat v našej krajine? In: Chelemendik.sk [online]. [cit. 25.4.2016]. Dostupné z: http://www.chelemendik.sk/John_Coleman_Vybor_300_482584211.html.
280 Koho sa títo ľudožrúti 20. a 21. storočí rozhodli ponechat v našej krajine? In: Chelemendik.sk [online]. [cit. 25.4.2016]. Dostupné z: http://www.chelemendik.sk/John_Coleman_Vybor_300_482584211.html.
281 CVALÍN, Petr. Merkelovou přímo ovládají z USA. Zemana si svět váží, mluví přímo. Tak to vidí mladý komunista. In: www.parlamentnilisty.cz [online]. [cit. 18.3.2016]. Dostupné z: http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Merkelovou-primo-ovladaji-z-USA-Zemana-si-svet-vazi-mluvi-primo-Tak-to-vidi-mlady-komunista-426761
282 FIŠTEIN, Joachim. Jak se vyrábí v Rusku lež, zde jsou jasné důkazy. In: reflex.cz [online]. [cit. 28.6.2015]. Dostupné z: http://www.reflex.cz/clanek/komentare/64880/jefim-fistejn-jak-se-vyrabi-v-rusku-lez-zde-jsou-jasne-dukazy.html .
283 Tento citát byl údajně vyřčen jako soukromý názor mimo záznam, stal se velmi diskutovaným a mnohdy zpochybňován. Domnívám se, že tento citát originál, už jenom podle toho, jaký vzbudil ohlas v pražské kavárně a sestavě Havlových pohrobků. (str. 82)
Komentář:
Je neuvěřitelné, že Prokop převzal údajný první citát ze serveru choromyslných textů Chelemendik.sk. Zbylé citáty připisované Thatcherové a Albrightové pocházejí z jednoho ruského zdroje, jak dokázal právě Jefim Fištejn, kterého Prokop uvedl v odkazech patrně omylem. Ruští podvodníci ovšem za původce obou posledně uvedených „citátů“ označili Madelaine Albrightovou. V rozhovoru s profesionálním komunistickým lhářem Petrem Cvalínem ovšem o Sibiři, která nemá patřit jen jednomu národu, hovoří jiný neméně profesionální lhář, totiž Josef Petrů z Parlamentních listů, vydávající se za novináře.
Zmínka o pražské kavárně a „Havlových pohrobcích“ už ovšem náleží do alternativně mediální žumpy.
Prokop:
Další eskalace krize přišla 17. července 2014, kdy byl sestřelen Boeing 777 s 298 cestujícími na palubě. Kyjev téměř okamžitě přinesl zprávu, že letadlo bylo sestřeleno ruskou raketou systému BUK, následně mediální agentury rozšířily tuto informaci a snesla se obrovská kritika a rozhořčení na Rusko. (str. 90)
Komentář:
Vyšetřovací komise vloni potvrdila poznatky známé už v roce 2015 (tedy před sepsáním Prokopovy diplomové práce), totiž že letadlo bylo sestřeleno protiletadlovým systémem BUK, který byl na okupovanou východní Ukrajinu převezen z Ruska.
Prokop:
Prvním krokem v procesu evropské integrace je, že nová země musí otevřít svůj trh produktům z Unie. Následně musí prodat všechny své banky. V šachové hře se to rovná ekvivalentu zbavit se královny a věže. Následně se domácí průmysl, zemědělství a peněžní trh rozpadne, což vytvoří ideální podmínky pro zahraniční společnosti, které následně skoupí nejcennější aktiva za značné výhodných podmínek. Příkladem za všechny budiž Maďarsko, kde byly soukromé vinohrady zničeny francouzskými dumpingovými cenami, následně když Maďaři nemohli splatit dluhy bankám, cizinci si koupili maďarský národní majetek za zlomkové ceny, a tak světoznámá vinice Tokaj dnes patří Britům. (str. 95)
Komentář:
Prokop vůbec neuvádí zdroj. Tím je pseudodokumentární film srbsko-kanadského režiséra Borise Malagurského Weight of Chains, který mimo jiné zpochybňuje vraždění ve Srebrenici.
Tokaj není jedna jediná vinice, nýbrž vinařská oblast, ve které se nachází vícero vinic. Ty mají více majitele různého původu včetně maďarských. Není pravda, že by byly všechny v britských rukou, jedna z asi osmi největších však ano.
Prokop:
428 U A. Merkelové, jsou dle neoficiálních informací k dispozici široká škála kostlivců, od divokého mládí v éře hipies, přes její karieru v Štazi, až po informace, že je německá kancléřka lesbička. (str. 110)
Komentář:
Žvást.
Prokop:
Válka na východě Ukrajiny mediálně utichla a minimálně prozatím neexistuje žádná reálná perspektiva, že podmínky dohod Minsk II budou splněny353. Za kolik generací zapomenou ukrajinští obyvatelé, že proti sobě pozvedli zbraň? Vystihuje merito ukrajinské krize tento citát „železného“ kancléře? „Síla Ruska může být podkopána jenom jeho oddělením od Ukrajiny. Je třeba Ukrajinu nejen oddělit, ale také ji postavit proti Rusku, národ rozdělit na dvě části a pak se jenom dívat, jak bratr zabíjí bratra. Proto musíme najít a vychovat zrádce z prostředí ukrajinské nacionalistické elity a s jejich pomocí zvrátit situaci až do stadia, kdy budou Ukrajinci nenávidět vše ruské. Všechno ostatní je jen otázka času,“354 Oto von Bismarck. (str. 96)
354 In: citaty.net.cz Dostupné z: http://citaty.net/autori/otto-von-bismarck/?page=2 Tento citát je sporný, někteří historikové ho uvádění a jiný tvrdí, že nebyl nikdy doložen. Mým názorem je, že je pravdivý a naprosto výstižný.
Komentář:
Uvedený citát je ruský podvrh. Psali jsme o tom již v říjnu 2016 v článku Otto von Bismarck v Putinových službách. Prokopova poznámka je smutným důkazem konfirmačního zkreslení.
Prokop:
Významným krokem k vyhlášení Studené války byl Churchillův projev ve Fultonu 5. března 1946. Britský premiér ve svém projevu obvinil Sovětský svaz z totalitních praktik a vměšování do záležitostí zemí střední a jihovýchodní Evropy. Zcela bez obalu ve své řeči hovořil o rozdělení sfér vlivu, vyzval USA a Velkou Británii k vytvoření pevné vazby schopné čelit sovětské hrozbě. V této souvislosti pronesl oslavnou metaforu o spuštění železné opony napříč celým kontinentem od Štětína na Baltu po Terst na Jadranu, za touto linií ležela hlavní města států střední a východní Evropy jako Berlín, Varšava, Praha, Vídeň, Budapešť, která byla nejen pod sférou vlivu Moskvy, ale i pod její přímou nadvládou. (str. 50 – 51)
Komentář:
Lze spekulovat o tom, zda má autor pouze nesprávný úsudek, či zda manipuluje úmyslně. Pouhé jediné přídavné jméno „oslavná“ u substantiva metafora zcela posouvá význam celého výroku. Nešlo o oslavnou metaforu, nýbrž o konstatování negativního faktu. Podle Prokopova podání situace vypadá tak, že původcem rozdělení Evropy byl Západ.
Závěr
Situace se jeví tak, že nikdo z těch, kdo práci hodnotili, tedy především Sulovská a Šefčík (méně už zbylí dva členové zkušební komise Ing. Jan Valouch, Ph.D. a Ing. Ivo Pikner, Ph.D.), ji nečetl, případně – což je snad neméně zlé – oponent a vedoucí s prezentovanými názory a závěry souhlasí.
Dle našeho názoru by ale tato práce nikdy neměla k obhajobě dospět. Důvodem pro naše tvrzení je, že text obsahuje neuvěřitelné množství pravopisných, tvaroslovných, syntaktických, stylistických, logických a věcných chyb, překlepů, omylů ve jménech, hoaxů a nepravd, které práci naprosto deklasují a svědčí o nevalné úrovni ne-li celé školy, tedy přinejmenším fakulty. Autor ani neumí používat přejatá slova („merito“, „polyhistorik“) a plete si „regiment chase“ s „regime change“.
Autor práce zcela podlehl kremelskému vidění světa, k čemuž přispívá i kniha Milana Syručka, kterou má uvedenu v zadání práce. Prokop také zcela nekriticky přejímá názory pozdního Solženicyna či scestná tvrzení Putinových ideologů Alexandra Dugina a Nikolaje Starikova. U Dugina má původ současný euroasianismus, Starikov zase všude vidí protiruské spiknutí iniciované Anglosasy. Z tohoto myšlenkového kadlubu pocházejí Prokopovy vlastní [sic!] zmínky o „anglo-sionistických vládcích“ (str. 104) a také údajné „páté koloně“ v Rusku (str. 45), kterou jsou pro oba posledně jmenované „myslitele“ liberálové.
Autor chápe jako autority funkcionáře německé AfD Petra Bystroně či známé české a slovenské (a „náhodou“ prokremelské) konspiracisty a dezinformátory, jako jsou Jaroslav Štefec, Tereza Spencerová, Martin Koller, Jaroslav Bašta, Sergej Chelemendik, Benjamin Kuras, Jan Petránek, Oskar Krejčí, Petr Cvalín nebo Štěpán Kotrba.
Práce vykazuje přímo kalokagathickou jednotu – inferiorní forma, ústící v neschopnost zformulovat srozumitelnou větu, zcela odpovídá naprosto bulvárnímu a pavědeckému obsahu. Emfatické vyjadřování plné falešných citátů, lží a pomluv se hodí k alternativním médiím „páté cenové skupiny“, jako jsou NWOO či Rukojmí.
Z ukázek a hodnocení tak vyplývá jednoznačný závěr – pokud vysoká škola akceptuje takovýto text jako diplomovou práci, nemá nárok se jako vysoká škola označovat a vysokoškolský pedagog, který takovouto práci uzná nebo v ní dokonce najde „solidně vyargumentované závěry“, by asi měl dělat něco jiného.
Předseda PRO Jindřich Rajchl se netají, že je odpůrcem toho, aby Česká republika přijala měnu…
„Rusko vydává nejméně 1,5 miliardy USD na šíření falešných zpráv a dezinformací o Ukrajině, volbách,…
Na Slovensku se dějí věci. Blízký spolupracovník slovenské ministryně kultury Martiny Šimkovičové Lukáš Machala dal…
I v českém prostředí se šíří zpráva, že známá spisovatelka J. K. Rowlingová koupila byt v Moskvě.…
Příznivci Kremlu je stále šířena dezinterpretace historických událostí. Asi nejhloupějším lze nazvat argument, že v roce…
Česko domlouvá s Ukrajinou podobu bilaterální dohody o bezpečnostní spolupráci. Podobnou smlouvu už má, nebo…