Jan Hnízdil a „příběh obyčejného očkování“

Náš projekt dlouhodobě tvrdí, že k tomu, aby se dezinformace stala nebezpečnou, je potřeba nejen autor, ale i lidé, co ji dále šíří. Nejspolehlivějším způsobem je, když ji začne šířit veřejně známá osoba. Lékař Jan Hnízdil, který v minulosti za své nesmysly obdržel zlatý bludný balvan, publikoval na blogu Aktuálně článek „Příběhy obyčejného očkování“. Z webu Aktuálně byl článek odstraněn. Nachází se ovšem stále na některých dezinformačních webech jako například AC24.

Článek vypráví smyšlený příběh Karla Hegenbarta a jeho rodiny. Ve zkratce. Muž se měl s rodinou údajně 25. května očkovat v Kongresovém centru v Praze a následně u něj a jeho ženy byl zjištěn COVID-19. 6. června byl s ním hospitalizován v nemocnici. Jenže ministerstvo zdravotnictví nám potvrdilo, že 6. června ani den předtím, ani den poté, nebyl nikdo v celé ČR nově hospitalizován s COVID-19. Zřejmé je to i z dat ministerstva zdravotnictví na specializovaném webu, ačkoliv zde vidíme jen klesající počet celkových hospitalizací v daném období. Samozřejmě, že je možné i po první očkováním onemocnět nemocí COVID-19. Pomocí vakcíny si vytvoříte protilátky až přibližně 14 dní po očkování. Tento příběh se však nestal.

Následně už pokračují nepravdivé narativy. Tvrdí, že „výrobce vakcíny (a také se uvádí na stránkách SÚKL) připouští hypersensitivní reakci až v 10 % případů“, což samozřejmě není pravda. „Za bezprostřední alergickou reakci jsou považovány příznaky hypersenzitivity – anafylaxe, urticaria, angioedém, respirační tíseň (pískoty nebo stridor) – objevující se během hodin po aplikaci vakcíny. Riziko anafylaktické reakce po mRNA vakcínách se pohybuje v řádu přibližně 1 : 100 000 až 1 : 400 000 podaných dávek,“ zní skutečná data. Tedy ne 10%, ale 0, 001%.

Následují další nepravdy, třeba o tom, že 20 ze 100 očkovaných může vakcína zabít. K 22. června SÚKL zaznamenal 82 podezření na možnou souvislost podání vakcíny a smrtí z více jak 7 milionů podaných dávek. Ministerstvo zdravotnictví nás upozornilo, že se jedná o pouhá podezření a drtivá většina se údajně týká lidí, kteří trpěli jinými vážnými přidruženými nemocemi. V závěru článku Hnízdil tvrdí, že nebyla naplněna definice epidemie. Ani to není pravda.