Bylo najíždění automobilem do lidí v Chomutově teroristickým útokem? “Alternativní” weby tvrdí, že ano. Nebyl bych tak hrr.
Co se stalo v Chomutově
Muž slyšel v nočních hodinách z ulice hluk, z okna panelového domu uviděl dodávku, jejíž řidič boural do zaparkovaných aut a vozidlem najížděl do osob, které stály před domem na chodníku. Ihned poté vyšel s legálně drženou zbraní před dům, kde začal na auto, které právě v té chvíli projíždělo kolem něj, střílet. Muže (ročník 1983), který dodávku řídil, zasáhlo několik střel a utrpěl vážná zranění, kterým na místě podlehl. (27. května 2017 – citace z policejního vyjádření )
Střelec byl podle vyjádření PČR vzat do vazby a bylo zahájeno stíhání zadrženého pro zločin vraždy. Pokud bude muž uznán vinným ze spáchání trestného činu, ze kterého byl obviněn, hrozí mu trest odnětí svobody na dvanáct až dvacet let.
Následně se objevují různá svědectví o hádce předcházející jízdě v opilosti, vykřikování rasistických hesel ze strany střelce atd. Nakolik jsou relevantní, není doposud známo.
Objevují se ale i hlasy střelce se zastávající – Jiří X Doležal v Reflexu píše, že “zastřelit útočníka, který autem najíždí do lidí, by mělo být chápáno jako čin občanské statečnosti.” Žádá proto pro střelce svobodu.
Ať tak či tak, o vině a trestu se nerozhoduje na stránkách novin, ale u soudu. Legitimním úkolem policie je, aby vyšetřila, jaké byly skutečné okolnosti celého případu.
Tím by mohl prozatím tenhle text skončit. Policie vyšetřuje, nezbývá než čekat. Jenže se objevilo množství článků především na alternativních webech, které do tohoto tragického případů vnášejí svými rychlými soudy zbytečné emoce a dezinformující interpretace.
“Alternativci” mají ale rázem jasno – byl to terorismus
Aeronet záhy označuje incident v Chomutově za regulérní teroristický útok a střelce za hrdinu, přestože ze strany policie (v tuto chvíli jediného relevantního zdroje) o terorismu nepadlo ani slovo.
Stejně jako například Vlastenecké noviny a další.
A přidávají se i další
Ministerstvo vnitra následně označuje článek Aeronetu a další za dezinformace
Centrum proti terorismu a hybridním hrozbám (CTHH) v reakci na článek Aeronetu upozornilo na Twitteru, že samozřejmě ne každý násilný trestný čin je terorismem. Vypomáhá si srovnáním s dalšími násilnými činy, v nichž sehrál automobil svou roli.
Takže terorismus – Co to vlastně je?
Problematické především je, že neexistuje jednotná definice terorismu. V mezinárodním kontextu jednotná právní definice není. Můžeme tak – pro naše potřeby – vycházet z českého právního řádu a dalších relevantních zdrojů.
Dle Bezpečnostní informační služby je: “Terorismus násilná forma prosazování politických zájmů stoupenců určité radikální ideologie (politické, náboženské, nacionalistické, separatistické, ekologické a jiné), cílem násilností je zpravidla civilní obyvatelstvo.”
Na webu Ministerstva vnitra najdeme definici poněkud jinou: “Terorismus je plánované, promyšlené a politicky motivované násilí, zaměřené proti nezúčastněným osobám, sloužící k dosažení vytčených cílů.”
Z hlediska trestního zákoníku (§ 311) se jedná o terorismus v případě, že jde o útok, násilí atd., konané za účelem “poškodit ústavní zřízení nebo obranyschopnost České republiky, narušit nebo zničit základní politickou, hospodářskou nebo sociální strukturu České republiky nebo mezinárodní organizace, závažným způsobem zastrašit obyvatelstvo..”
Výrazné shodné rysy v rámci různých definic tak najdeme především v prvcích účelového násilí a ideologického či politického motivu. Chomutovský incident (jak z dosavadního průběhu vyšetřování vyplývá) však tyto prvky neobsahuje.