Pět logických chyb, které vás ovlivní u voleb a neměly by

Člověk může dát hlas někomu, kdo nebude úplně odpovídat jeho zájmům. Vybrali jsme 5 nejčastějších klamů a argumentačních faulů, které by mohly naši volbu ovlivnit, ale neměly by.

Máme před sebou dvoje volby. V říjnu do Poslanecké sněmovny a v lednu prezidentské. Musíme se tedy opět rozhodnout, komu to tam hodíme. Volba to není jednoduchá a ovlivní nás mnoho věcí. Ne všechny faktory, které se do výběru promítnou jsou ale logické. Výsledkem je potom to, že člověk může dát hlas někomu, kdo nebude úplně odpovídat jeho zájmům. Vybrali jsme 5 nejčastějších klamů a argumentačních faulů, které by mohly naši volbu ovlivnit, ale neměly by.

1. Klam potvrzení

Vysvětlení: Preferujeme informace, které potvrzují už naše existující názory.

Co to znamená pro volby: Pokud máte svou oblíbenou stranu nebo kandidáta, je dost možné, že více nasloucháte zprávám, kde jsou podaní v příznivějším světle a budete odmítat ty, kde tomu tak není. Samozřejmě se najde vždy dobrý důvod, proč zpochybňující informaci nepřijmout. Výsledkem je zdrženlivost změnit názor, i když by to mohlo být výhodné. Taky máme větší ochotu omluvit chyby nebo pro nás nevýhodné zákony než u těch ostatních.

Co s tím: Nemějte favority, ale hledejte pro vás výhodný program. Nespokojte se s tím, že politik říká to, co chcete slyšet, ověřujte, jestli tak i doopravdy koná.

2. Efekt racionalizace

Vysvětlení: Pro emotivní rozhodnutí hledáme logické argumenty.

Co to znamená pro volby: Většina našich rozhodnutí (až 95 %) je emotivních a rozumové zdůvodnění si pro ně hledáme až zpětně. Dobře je tento jev vidět, pokud jste si vyzkoušeli nějaký test, který vám na základě vašich odpovědí určí nejlépe odpovídající stranu nebo kandidáta. Pokud jste s výsledkem testu nebyli spokojeni a vraceli jste, abyste opravili některé své odpovědi, aby vám vyšla vaše oblíbená strana, byla to nejspíš racionalizace. Upravili jste totiž způsob svého uvažování, abyste mohli zůstat u své již předem určené volby.

Co s tím: Někteří politici jsou sympaťáci, ale můžou mít jiné zájmy než vy. Někdy se tedy musíte rozhodnout, jestli chcete u kormidla sympaťáky nebo dáte přednost pro vás výhodným zákonům. Ne vždy to je totiž to samé.

   3. Klam záměny otázky

Vysvětlení: Těžkou otázku nevědomky zaměňujeme za jednoduší, odpověď pak ale řeší jen část problému

Co to znamená pro volby: Většina klamů a iluzí mají společné to, že šetří naší energii tím, že věci zjednodušují, ale ne vždy je to výhodné. V tomto případě otázka: Která strana bude nejlépe reprezentovat moje zájmy?, je náročná na zodpovězení. Proto ji mnoho lidí nahradí podvědomě jednoduší otázkou, jako třeba: Kdo se tváří, že to s námi myslím dobře? Problém je v tom, že tvářit se neznamená konat. Rétorika může být odtržená od reality. Politici a jejich marketingoví rádci toto dobře vědí a využívají toho.

Co s tím: Uvědomte si, co je hlavní otázka. Nad odpovědí se kriticky zamyslete, jestli odpovídá na ni nebo jen na její část. Nespokojte se s dílčí odpovědí. Hlavní otázka může mít více podotázek, na které je potřeba odpovědět, abyste se dobrali souhrnné odpovědi.

   4. Argumentační faul: Apel na tradici nebo novost

Vysvětlení: To, že je něco nového nebo starého by nemělo ovlivňovat naše rozhodování

Co to znamená pro volby: Zavedené politické strany se ohánějí svou dlouholetou tradicí. Pokud ale tradice není podpořená zkušenostmi a schopností se poučit, jsou to jen prázdná slova. Naopak mladé strany zase argumentují tím, že je potřeba věci změnit a že přinášejí nový vítr. Pokud ale změna není založená na rozumném programu, jde jen o blábol. Samotný fakt novosti nebo stáří není pro rozhodování důležitý. Na čem záleží je, co prosazují a jaké k tomu mají předpoklady.

Co s tím: Nekoukejte na to, jestli je strana nová nebo zavedená. Podívejte se na její představitele, jejich zkušenosti a kvalifikaci. Zároveň vezměte v potaz jejich program a schopnost ho prosadit. To jsou věci, na kterých bude ve výsledku záležet.

    5. Argumentační faul: Návnada

Vysvětlení: Pokus o stržení debaty od nepříjemného tématu

Co to znamená pro volby: Asi nejčastější faul, na který narazíte v politických debatách. Politik se snaží z nepříjemné otázky uniknout tím, že představí jiný závažný problém, ve kterém si je mnohem jistější. Například Donald Trump ve druhé předvolební debatě při konfrontaci s nahrávkami jeho sexistických výroků začal mluvit o Islámském státu a terorismu. Schopný moderátor si toho všimne a bude držet diskusi u tématu. Méně pozorný divák to ale ani postřehnout nemusí.

Co s tím: Dobře sledujte, jestli politik odpovídá na danou otázku a jestli se drží tématu. Pokud začne mlžit, vykroucet se nebo převádět téma jinam, je mu otázka pravděpodobně nepříjemná nebo si není jistý. Zamyslete se, proč z otázky utíká a co to znamená pro vás.

Jak se tedy rozumněji rozhodnout?

Vybrat si koho volit není jednoduchý úkol sám o sobě. Natož když si uvědomíme, jakých chyb se dopouštíme. Byla by ale škoda kvůli tomu k volbám nejít. Máme totiž k dispozici nástroje, které nám mohou pomoct se v politice zorientovat a rozhodnout se rozumněji. Zajímavý nástroj je třeba mapa voličů, kde se dozvíte hodně zajímavých informací o voličích (https://mapavolicu.behavio.cz/). Nebo pokud chcete zjistit, která strana odpovídá vašim zájmům a hodnotám, udělejte si test ( www.volebnikalkulacka.cz). Pokud chcete zjistit, jestli politik, o jehož volbě přemýšlíte, mluví pravdu nebo ne, podívejte se na www.demagog.cz, kde ověřují výroky politiků a najdete u nich hodnocení, jak si vedou. Dá to trochu víc práce než pocitová volba, ale u důležitých rozhodnutí to stojí za to. Je na nás všech nakolik se necháme ovlivnit politickým marketingem nebo vlastním rozumem.

Napsal: GrowJOB Institute www.growjob.com

Navštivte Konferenci kritického myšlení