Vedení brněnské mešity našlo v pátek ráno výhrůžku nasprejovanou na stěnu mešity. „Nešiřte islám v ČR! Jinak vás zabijeme,“ napsal neznámý pachatel černou barvou na boční stěnu mešity. Vedení mešity případ nahlásilo policii, která už přišla na místo činu a případ zdokumentovala.

Do hledání pachatele se pustil i Lukáš Lhoťan. Ten znovu oprášil teorii o „falešné vlajce“. Podle jeho „analýzy“ na webu eurabia.cz prý „celá věc může být záměrnou akci pod falešnou vlajkou spáchanou muslimy, aby se mohli vydávat za oběť české nenávisti“. Dokazovat to mají tečky, které ukazují kde se začalo psát, jsou vespod a psalo se tedy zespoda na horu. „Kdo tak píše? Ano, píše se tak arabština a tou hovoří muslimové a Arabové, že? Podívejte se také například na to, jak je napsáno písmeno E, takhle běžný Čech nepíše. Pak tu máme fakt, že celý nápis je napsaný zprava doleva, je to vidět nejlépe na písmenech N-K-B, kdopak tak píše? Ano, správně – muslimové ve svém náboženském jazyku a Arabové,“ odpovídá si sám na otázky Lhoťan.

Problém celé záležitosti je, že na při stříkání na stěnu se používá jiná technika psaní než při běžném psaní. Je také zřejmě, že nápis napsal někdo, kdo se sprejováním nemá velké zkušenosti.

Spekulace o útoku pod falešnou vlajkou se tu objevuje už po několikáté. V dubnu 2016 již odhalení výtržníci posprejovali na pěti místech v centru Prahy kavárny a obchody nacistickými hesly. Poničenou fasádu či výlohy měla například kavárna Mamacoffee, Café V lese nebo restaurace La Bibiche. Posprejovaný byl i obchod Správná podprsenka a tetovací studio Inkdividual. Všechny tyto podniky se hlásí k iniciativě HateFree a nacházejí se na Vinohradech, Vršovicích či Žižkově. A vzpomněl jsem si také na „kejhání“ (podle rčení „potrefená husa se vždy ozve“) našich dezinformačních webů, že se jednalo o útok „pod falešnou vlajkou“ a „kavárníci“ si místa posprejovali sami, aby vzbudili lítost. V tomto duchu psaly o útocích například Parlamentní listyProtiproud nebo Vlastenecké noviny.

Výsledek? Za útok ve skutečnosti opravdu stáli neonacisté. „Pěti lidem, kteří čelí obžalobě z loňského posprejování pražských HateFree kaváren a obchodů, uložil soud podmíněné tresty vězení od dvou do devíti měsíců a povinnost uhradit v rámci jejich možností část škody. Dvěma obžalovaným navíc mají propadnout telefony, jimiž sprejování natáčeli. Soud uznal čtyři z pěti obžalovaných vinnými nejen z poškození cizí věci, ale také z projevu sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka. Na jednotlivé provozovny totiž údajně namalovali neonacistické symboly. Podle soudkyně si tak obvinění počínali: „z důvodu zapojení podniků do projektu HateFree Culture, který je spojován s osobami vyznávajícími levicové politické názory, a dali tak najevo, že podnik považují za spojený s osobami levicově smýšlejícími, které se svými postoji a názory vymezují proti pravicovým extremistům,“ psal Idnes v květnu roku 2017.  Zkrátka, žádná „falešná vlajka“.

Naopak útok pod falešnou vlajkou provedl antiislamista Jaromír Balda. Ten je znám pokácením stromů na železniční trať. U místa střetu vlaku se stromem leželo osm letáků, začínajících slovy „Alláh akbar“ a hrozících islámským terorismem. Na podzim 2017 se řada dalších podobných dokumentů začínajících slovy „Alláh akbar“ a napsaných deformovanou češtinou objevila třeba na vlakových stanicích, v poště či korespondenci jedné z televizí v Praze, středních Čechách a na Liberecku.

Jak již jsem napsal, Policie ČR brněnský případ vyšetřuje a bere ho vážně. Je fajn tedy počkat na závěry, a ne šířit spekulace a dezinformace.


administrator

Jsem šéfredaktor projektu. Narodil jsem se a žiji v Kolíně. Ve svém mládí jsem se angažoval v radikálním levicovém hnutí, což považuji za velkou osobní chybu. Mnoho lidí proto nechápe, proč najednou ověřuji faktické informace. Má odpověď je "právě proto". Válka na Ukrajině a následná islamofobní vlna mi pomohla si uvědomit, že spousta věcí na internetu není pravda. Vím, jak se dezinformace šíří i kdo je vytváří. Znám cílovou skupinu, na kterou jsou dezinformace zaměřeny. Těmito lidmi neopovrhuji a ani si nemyslím, že jsou nesvéprávní jedinci, kterým musíme vše vysvětlovat. Na stranu druhou zásadně odmítám, aby lež byla nazývána jiným názorem.