Jak nám můžete pomoci, se dozvíte zde.
Novinář, a nositel státního vyznamenání z ruk Miloše Zemana, Erik Best, na svém Facebook publikoval komentář Andrewa Rosenthala z prosince 1990 pro NewYork Times ohledně Bushovi cesty do Prahy. Best k tomu dodává: „Už je po pohřbu, tak snad lze beztrestně napsat, že George Bush st. přijel do Prahy 17. 11. 1990 převážně proto, aby získal Havlovu podporu pro válku v Zálivu. Psaly o tom tehdy New York Times.“
Jak je to doopravdy poznamenal mediální analytik, publicista a vysokoškolský pedagog působící na FSV UK Milan Šmíd. „Typický Erik Best, který se nám snaží vnutit interpretaci interpretace. Neboť to, co napsal Rosenthal (nikoli NYT, ale konkrétní redaktor), byla již interpretace události určená pro americké publikum. Je dobré si přečíst oba projevy – ve Federálním shromáždění a na Václaváku. Perský záliv zde byl zmiňován vždy jen na okraji a jako ilustrace tvrzení, že je třeba hájit svobodu i po skončení studené války. Erik Best bere za hotovou věc něco, co napsal reportér, nikoli to, co bylo skutečně řečeno. O kvalitě reportéra NYT pak svědčí i to, že nevěděl, že už jsme si v červnu 1990 zvolili svobodně parlament – viz věta: Mr. Bush told the Federal Assembly, which is still not an elected body. Právě z uvedených důvodů nemohu mít důvěru v žurnalistiku Erika Besta. Nedivím se, že patří mezi lidi, kteří věří konspiračním teoriím a bohužel je také – při aplikaci na české poměry – rozšiřuje,“ poznamenal Milan Šmíd.